Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenHVOR har du fra at det skulle være CIA's konklusioner.? Pressen.? :-(
Den samlede amerikanske presse og nyhedsmedier fra venstrefløj til
højrefløj har refereret disse konklusioner.
Altså, som jeg skrev, pressens KONKLUSIONER. :-P
Nej, pressen refererer CIA's konklusioner.
Eller er det pressens egne konklusioner.? :-P
Nej.
Det ved du ikke noget om. :-(
Navngivne kilder er citerede.
Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenHvorfor kan man ikke få en direkte henvisning til CIA's konklusioner.? :-(
Fordi CIA ikke er en virksomhed, der udsender pressemeddelelser
ellerbudtager annoncer omdeles arbejde.
Hvordan har pressen så fået oplysningerne.? Anonyme kilder.? :-D
Navngivne senatorer og medlemmer af repræsentanternes hus, der har modtaget
CIA's rapport og er blevet briefet.
Du kan læse om det her:
<http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html>
“There shouldn’t be any doubt in anybody’s mind,” Adm. Michael S. Rogers,
the director of the National Security Agency and commander of United States
Cyber Command said at a postelection conference. “This was not something
that was done casually, this was not something that was done by chance,
this was not a target that was selected purely arbitrarily,” he said. “This
was a conscious effort by a nation-state to attempt to achieve a specific
effect.”
Og her:
<http://www.nytimes.com/2016/12/12/world/europe/russia-trump-election-cia-fbi.html>
Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLForresten er det ikke valgsejren, der skal undersøges, men derimod Ruslands
indblanding i og påvirkning af det amerikanske valg.
HVIS der altså overhovedet er nogen indblanding. :-P
Det er efterretningstjenesternes vurdering, med meget stærke ord.
Som du lige har skrevet KUN er PRESSENS vurdering. :-P
Læs igen.
Så kom dog med direkte link til CIA's konklusioner, i stedet for pressens
redigerede udgave. :-P
Der er elementer af historien, som INGEN senatorer eller betydelige medier
betvivler eller afgørende udlægger forskelligt.
Så hvis alle fortæller den samme løgnehistorie, så bliver den sand.? :-D
Du er langt ude, hvis du tror, at ALLE større aviser og
nyhedsorganisationer først bliver enige om at fejlcitere fire Senatorer på
præcis samme måde, og derefter på magisk vis undgår, at disse senatorer
undlader at dementere. Du er også langt ude, hvis du tror, alle disse
senatorer og repræsentanter fra begge partier er indgået i en fantastisk
sammensværgelse, hvor de opdigter en historie om en CIA rapport.
Det er ufatteligt, at der overhovedet er noget i hele verden du tror på,
som du ikke selv har set. Føler du dig ikke lidt dum, efter at have malet
dig selv i et pinligt og latterligt hjørne?
Post by S.A.ThomsenPost by TomLTror du i al alvor, at
der er en kæmpe kæmpe konspiration om forvanskning af CIA's rapport, der
inkluderer lige fra Washington post og LA Times til Fox og WSJ?
Jeg aner ikke hvad du mener med det nonsens. :-(
Din tvivl afhænger af en konspirationsteori, der inkluderer en gruppe
kongressmedlemmer og samtlige større nyhedsorganisationer fra WSJ og Fox på
højrefløjen til LA Times og Washington Post på venstrefløjen. Helt
ærligt....
De er ikke alle enige om, hvorvidt CIA's konklusioner er 100% korrekte, men
de refererer alle rapporten på samme måde. Men du mener altså, at de alle
ikke alene er fulde af løgn, de har også planlagt og koordineret deres
løgne til mindste detalje.
Post by S.A.ThomsenPost by TomLMå jeg lige spørge, når det er finanslovssæson i Danmark, så får du dine
nyheder fra Statstidende og de mange timer du tilbringer på
tilskuerpladserne i Folketinget?
Dit udenomssnak bliver da værre og værre. :-(
Det må da være konklusionen, når du kun tror på prmærkilder direkte fra
hesten mule.
Post by S.A.ThomsenPost by TomLNår TV2 sporten bringer resultater fra Bundesligaen, så tvivler du også,
medmindre du selv var i München eller der i det mindste dokumenteres med et
videointerview med Robben?
Er du idiot.? :-(
Du kan da ikke tro på sportssiderne i avisen eller online. De kan være
fulde af løgn.
Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLKravene om undersøgelser kommer også fra Republikanere, der er på Team
Trump.
De fleste republikanere kan ikke fordrage Trump. ;-)
Som jeg skrev.... team Trump.
Link.?
Hvorfor besvære mig med at finde links til informationer du (a) afviser på
forhånd, og (b) burde vide, hvis du havde fulgt med.
Med andre ord: Du kan IKKE dokumentere din påstand. ;-)
Der er grænser for hvor meget jeg gider at gøre i den retning for en
intellektuelt doven debattør, der alligevel helt uden saglig begrundelse
allerede har bestemt sig, og ikke vil lade sig forstyrre af realiteter.
Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLHar du nogen faktuelle grunde til at tvivle på vurderingen, at der er
russisk indblanding?
Jeg aner INTET om evt. russisk indblanding, men jeg sætter bare
spørgsmålstegn ved påstanden, når den kommer fra den side der tabte valget.
Kommer fra amerikanske efterretningstjenester (indblanding), eller
specifikt CIA (motiv).
Gør det da det.? Jeg ved det ikke og jeg stoler ikke på pressens
redigerede udgave af "sandheden". Jeg vil se dukumentation DIREKTE fra CIA.
Du må være svært nyhedsbrevet, når kun originalkilder er troværdige.
Hvordan ved du, at Trump vandt valget?
Så er du nede på børnehave-niveau igen. :-(
Nej, helt ærligt, har du selv talt stemmerne? Eller i det mindste talt
direkte med de enkelte staters valgformænd? Jeg kan ikke forestille mig,
at du uden videre godtroende tror på medier eller en af parterne?
Post by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLPost by S.A.ThomsenPost by TomLSelv indædte
Trump-støtter hos Republikanerne er på banen med krav om undersøgelser.
Og HVOR har du fra at de er det.?
Tror du på det, hvis det også står i den korte avis?
Kunne du ikke svare på mit simple spørgsmål, siden du bare kom med et
komplet irrelevant modspørgsmål.? :-(
Det har de udtalt til amerikanske medier.
Du mener: Det påstår medierne at de har. ;-)
Uniformt i alle medier. Selv Trump bestrider ikke, hvad
efterretningstjenesterne har sagt. Han er bare ikke enig. Naturligvis ved
han bedre.
Og du pludrer bare videre i børnehave-mode. :-(
Selv Trump bestrider ikke, hvad CIA og andre efterretningstjenester har
sagt.
Dit forhold til fakta og virkeligheden er endnu mere løst end Trumps - og
det siger noget!
--
Tom, CA