Discussion:
Magiens tvilling
Add Reply
E.Dalgas
2017-08-01 08:19:30 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.

----

3 kritiske Forfattere: C.K Chesterton, George Orwell og C.S Lewis

Videnskab og magi er nært beslægtet.

Videnskab som religion

Videnskab og godtroenhed/naivitet

Videnskab og magt

Dogmatisk brug af videnskab

Scientocracy: the practice of basing public policies on science
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientocracy

Altsammen og meget mere, beskrevet i denne glimrende dokumentar af lidt
over en halv times varighed. Et must see for ethvert selvstændigt tænkende
menneske der stadig har en portion sund skepsis og fornuft i behold.

The Magician's Twin: C.S. Lewis and the Case against Scientism


Se også:

Neil deGrasse Tyson and America’s nerd problem
http://www.nationalreview.com/article/384081/smarter-thou-charles-c-w-cooke

Neil DeGrasse Tyson Unintentionally Makes Anti-Science Video
https://pjmedia.com/trending/2017/04/21/neil-degrasse-tyson-unintentionally-makes-anti-science-video/

Neil deGrasse Tyson accused of “the science of smug condescension”
http://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.5.8070/full/

--

E.Dalgas
Martin Larsen
2017-08-01 08:58:46 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.

Det du vist taler om er charlatanistisk brug af videnskab (Al Gore).
Motivet til denne perversion er hvervning af proselytter og fondsmidler.

Dette skal bekæmpes med rigtig brug af videnskab, hvilket er vanskeligt,
da tingene her ikke afgøres ved håndsoprækning.
Jørgen Farum Jensen
2017-08-01 09:16:19 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Det du vist taler om er charlatanistisk brug af videnskab (Al Gore).
Motivet til denne perversion er hvervning af proselytter og fondsmidler.
Dette skal bekæmpes med rigtig brug af videnskab, hvilket er vanskeligt,
da tingene her ikke afgøres ved håndsoprækning.
For en gangs skyld et Martin indlæg, der præsenterer
et vigtigt standpunkt.

PS IKKE satire!!!
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
E.Dalgas
2017-08-01 09:29:50 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Post by Martin Larsen
Det du vist taler om er charlatanistisk brug af videnskab (Al Gore).
Motivet til denne perversion er hvervning af proselytter og fondsmidler.
Det omtales netop i en af de artikler jeg henviste til.

"An astrophysicist and evangelist for science, Tyson currently plays three
roles in our society: He is the director of the Hayden Planetarium at the
New York Science Museum; the presenter of the hip new show Cosmos; and,
most important of all perhaps — albeit through no distinct fault of his own
— he is the fetish and totem of the extraordinarily puffed-up “nerd”
culture that has of late started to bloom across the United States."

"Prominent examples include MSNBC’s Melissa Harris-Perry, Rachel Maddow,
Steve Kornacki, and Chris Hayes; Vox’s Ezra Klein, Dylan Matthews, and Matt
Yglesias; the sabermetrician Nate Silver; the economist Paul Krugman; the
atheist Richard Dawkins; former vice president *Al Gore*; celebrity
scientist Bill Nye; and, really, anybody who conforms to the Left’s social
and moral precepts while wearing glasses and babbling about statistics."

Link:
http://www.nationalreview.com/article/384081/smarter-thou-charles-c-w-cooke
Post by Martin Larsen
Dette skal bekæmpes med rigtig brug af videnskab, hvilket er vanskeligt,
da tingene her ikke afgøres ved håndsoprækning.
Enig....men på baggrund af udviklingen i vor tids udemokratiske og stærkt
centraliserede magtstruktur(den dybe stat), tænker jeg at det er for sent.
Groft sagt, så tænker jeg at kritikkere af den videnskabelige konsensus,
havde svære betingelser i Nazi-Tyskland eller Soviet-Rusland.

--

E.D
Jørgen Farum Jensen
2017-08-01 14:55:27 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
Vidal
2017-08-01 18:29:33 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
Sandsynligvis fordi alle videnskabsmænd, måske oven i købet under
ledelse af et rumvæsen, er med i en sammensværgelse. Vi andre
har bare ikke fattet det (endnu?).
Ejvind Kruse
2017-08-02 07:29:42 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
Sandsynligvis fordi alle videnskabsmænd, måske oven i købet under
ledelse af et rumvæsen, er med i en sammensværgelse. Vi andre
har bare ikke fattet det (endnu?).
Det der rumvæsen, er det Jesus du mener?
--
Ejvind Kruse
E.Dalgas
2017-08-02 10:07:50 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.

Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.

Why Can't People See What's Happening?(9.02)


Derfor og KUN derfor, trækker de stærkt kritiske overskrifter, som jeg
allerede har bragt gode eksempler på. Deres akademiske titler gør dem ikke
til bedre mennesker end alle andre og det bør huskes i en verden hvor
manipulation, korruption og grove kriminelle aktiviteter, konstant bliver
afsløret som en drivkraft i toppen af samfundene, i bestræbelserne på at
opnå indflydelse, magt og rigdom.

Et nyt eksempel her: http://monsantomafia.com/

"What Neil deGrasse Tyson communicates isn’t science – it’s a bunch of
corporate talking points strung together to sound cool and edgy. In more
cases than not, it’s also flat-out lies, not only about science itself but
also about other people. The man is a total fraud, in other words, which is
unfortunate because he really could have been someone great, had he not
decided to sell his soul to the devil somewhere along the way."/citat slut

Relateret Video(13.22):
https://vimeo.com/222773191

--

E.Dalgas
Jørgen Farum Jensen
2017-08-03 15:40:44 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
E.Dalgas
2017-08-04 07:09:26 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.

Den dybe stat:

"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"

Kilde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".

--

E.Dalgas
Jørgen Farum Jensen
2017-08-04 10:43:21 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.
Som flittig læser af The Economist føler jeg mig ganske
velorienteret om hvad der foregår rundt omkring i verden,
og jeg har ikke opdaget en ny verdensorden af den karakter,
du beskriver. USA har været primus motor i forb. med oprettelsen
af en række institutioner, der fungere globalt, f.eks WTO.
Men der skal en livlig fantasi til for opfatte dette som
noget negativt.
Post by E.Dalgas
"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Tyndt.
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".
A. "videnskabsmænd som politiske propagandister" har intet at
gøre med scientisme.
B. Det urimeligt at forlange at videnskabspersoner ikke må
have en passioneret politisk overbevisning.
C. Det er urimeligt at hænge Tyson op på en tænkt "deep state".
D. De institutioner, der siges at udgøre en hemmelighedsfuld
Deep State er, 1) i konstant konflikt med hinanden og
2) alle underlagt kongressens "oversight".

I min optik ville "Den nye verdensorden" indebære
regelmæssig kontakt mellem verdens regeringer med
henblik på fordragelighed til fælles bedste.

Et kig ud over kloden synes at bevise at noget sådant
ingenlunde findes, snarere tværtimod.
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
Bjarne Østergård
2017-08-04 18:13:24 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.
Som flittig læser af The Economist føler jeg mig ganske
velorienteret om hvad der foregår rundt omkring i verden,
og jeg har ikke opdaget en ny verdensorden af den karakter,
du beskriver. USA har været primus motor i forb. med oprettelsen
af en række institutioner, der fungere globalt, f.eks WTO.
Men der skal en livlig fantasi til for opfatte dette som
noget negativt.
Post by E.Dalgas
"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Tyndt.
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".
A. "videnskabsmænd som politiske propagandister" har intet at
gøre med scientisme.
B. Det urimeligt at forlange at videnskabspersoner ikke må
have en passioneret politisk overbevisning.
C. Det er urimeligt at hænge Tyson op på en tænkt "deep state".
D. De institutioner, der siges at udgøre en hemmelighedsfuld
Deep State er, 1) i konstant konflikt med hinanden og
2) alle underlagt kongressens "oversight".
I min optik ville "Den nye verdensorden" indebære
regelmæssig kontakt mellem verdens regeringer med
henblik på fordragelighed til fælles bedste.
Et kig ud over kloden synes at bevise at noget sådant
ingenlunde findes, snarere tværtimod.
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
Den eneste nye verdensorden jeg kender til er den som biblen beskriver og den er jo ikke intruffet endnu.

Og al andet snak om en ny verdensordenen er blot løgne og overtro.
E.Dalgas
2017-08-05 09:55:35 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.
Som flittig læser af The Economist føler jeg mig ganske
velorienteret om hvad der foregår rundt omkring i verden,
og jeg har ikke opdaget en ny verdensorden af den karakter,
du beskriver.
Well...det er ikke første gang at du udstiller din uvidenhed.

/The world order America created is in peril

"Even if Mr Trump is not going out of his way to destroy the order that
America created after the second world war, his zero-sum, transactional
approach to it will do it grave harm."

Artikel:
https://www.economist.com/news/leaders/21722837-and-not-wilful-destruction-so-much-disdain-and-neglect-world-order-america-created

Se evt:

One World Government Quotes
http://www.azquotes.com/quotes/topics/one-world-government.html
Post by Jørgen Farum Jensen
USA har været primus motor i forb. med oprettelsen
af en række institutioner, der fungere globalt, f.eks WTO.
Men der skal en livlig fantasi til for opfatte dette som
noget negativt.
Nej, det har intet med fantasi at gøre.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Tyndt.
Ikke når perspektiverne bredes ud. Den dybe stat er ikke et nyt fænomen og
konsekvenserne er totalt ødelæggende.

/Rystende besked til alle Amerikanere fra ex-forsvarsministeren i Canada


Note: Hvis man ser bort fra hans bemærkninger om muslimernes gud og hans
håb om at kunne rulle tiden tilbage, er jeg enig i det som tidligere
forsvarsminister Paul Hellyer fortæller. Jeg finder det helt eller delvist
bekræftet hos mange andre kilder, både nutidige og historiske af slagsen.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".
A. "videnskabsmænd som politiske propagandister" har intet at
gøre med scientisme.
/Scientocracy is the practice of basing public policies on science.

Bernard Boudreau, a Canadian lawyer and politician, is a critic of
scientocracy. He writes, "At the dawn of the 21st century, scientific
dogmatism is more firmly entrenched than ever. The scientist has become the
high priest of the industrial world, certifying both the academic training
of new users and the relevance of types and means of production. In all
areas of human discourse, scientific reasoning has the force of law. What
was once a theocracy is now a 'scientocracy'".[

Link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientocracy
Post by Jørgen Farum Jensen
B. Det urimeligt at forlange at videnskabspersoner ikke må
have en passioneret politisk overbevisning.
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
C. Det er urimeligt at hænge Tyson op på en tænkt "deep state".
Nej, tværtimod! Du er fanatisk Tyson fan, håbløst forgabt i manden og kan
slet ikke fatte kritikens omfang.

"To his many gushing fans, he’s basically an all-knowing science oracle who
can’t be questioned on anything in this particular field of study. But to
everyone else, Neil deGrasse Tyson is little more than a shameless sellout
to the cult of scientism, which in the modern age means actively shilling
for biotechnology and crop chemicals" : http://monsantomafia.com/

Neil deGrasse Tyson and America’s nerd problem
http://www.nationalreview.com/article/384081/smarter-thou-charles-c-w-cooke

Neil DeGrasse Tyson Unintentionally Makes Anti-Science Video
https://pjmedia.com/trending/2017/04/21/neil-degrasse-tyson-unintentionally-makes-anti-science-video/

Neil deGrasse Tyson accused of “the science of smug condescension”
http://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.5.8070/full/
Post by Jørgen Farum Jensen
D. De institutioner, der siges at udgøre en hemmelighedsfuld
Deep State er, 1) i konstant konflikt med hinanden og
2) alle underlagt kongressens "oversight".
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
I min optik ville "Den nye verdensorden" indebære
regelmæssig kontakt mellem verdens regeringer med
henblik på fordragelighed til fælles bedste.
Et kig ud over kloden synes at bevise at noget sådant
ingenlunde findes, snarere tværtimod.
Nu er du jo også en ivrig tilhænger af globaliseringen, der katagorisk
nægter at lade sig oplyse på noget andet grundlag...!

--

E.Dalgas
Jørgen Farum Jensen
2017-08-07 15:50:46 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.
Som flittig læser af The Economist føler jeg mig ganske
velorienteret om hvad der foregår rundt omkring i verden,
og jeg har ikke opdaget en ny verdensorden af den karakter,
du beskriver.
Well...det er ikke første gang at du udstiller din uvidenhed.
/The world order America created is in peril
"Even if Mr Trump is not going out of his way to destroy the order that
America created after the second world war, his zero-sum, transactional
approach to it will do it grave harm."
https://www.economist.com/news/leaders/21722837-and-not-wilful-destruction-so-much-disdain-and-neglect-world-order-america-created
One World Government Quotes
http://www.azquotes.com/quotes/topics/one-world-government.html
Post by Jørgen Farum Jensen
USA har været primus motor i forb. med oprettelsen
af en række institutioner, der fungere globalt, f.eks WTO.
Men der skal en livlig fantasi til for opfatte dette som
noget negativt.
Nej, det har intet med fantasi at gøre.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Tyndt.
Ikke når perspektiverne bredes ud. Den dybe stat er ikke et nyt fænomen og
konsekvenserne er totalt ødelæggende.
/Rystende besked til alle Amerikanere fra ex-forsvarsministeren i Canada
http://youtu.be/IWfKfuuj6Jo
Note: Hvis man ser bort fra hans bemærkninger om muslimernes gud og hans
håb om at kunne rulle tiden tilbage, er jeg enig i det som tidligere
forsvarsminister Paul Hellyer fortæller. Jeg finder det helt eller delvist
bekræftet hos mange andre kilder, både nutidige og historiske af slagsen.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".
A. "videnskabsmænd som politiske propagandister" har intet at
gøre med scientisme.
/Scientocracy is the practice of basing public policies on science.
Bernard Boudreau, a Canadian lawyer and politician, is a critic of
scientocracy. He writes, "At the dawn of the 21st century, scientific
dogmatism is more firmly entrenched than ever. The scientist has become the
high priest of the industrial world, certifying both the academic training
of new users and the relevance of types and means of production. In all
areas of human discourse, scientific reasoning has the force of law. What
was once a theocracy is now a 'scientocracy'".[
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientocracy
Post by Jørgen Farum Jensen
B. Det urimeligt at forlange at videnskabspersoner ikke må
have en passioneret politisk overbevisning.
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
C. Det er urimeligt at hænge Tyson op på en tænkt "deep state".
Nej, tværtimod! Du er fanatisk Tyson fan, håbløst forgabt i manden og kan
slet ikke fatte kritikens omfang.
"To his many gushing fans, he’s basically an all-knowing science oracle who
can’t be questioned on anything in this particular field of study. But to
everyone else, Neil deGrasse Tyson is little more than a shameless sellout
to the cult of scientism, which in the modern age means actively shilling
for biotechnology and crop chemicals" : http://monsantomafia.com/
Neil deGrasse Tyson and America’s nerd problem
http://www.nationalreview.com/article/384081/smarter-thou-charles-c-w-cooke
Neil DeGrasse Tyson Unintentionally Makes Anti-Science Video
https://pjmedia.com/trending/2017/04/21/neil-degrasse-tyson-unintentionally-makes-anti-science-video/
Neil deGrasse Tyson accused of “the science of smug condescension”
http://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.5.8070/full/
Post by Jørgen Farum Jensen
D. De institutioner, der siges at udgøre en hemmelighedsfuld
Deep State er, 1) i konstant konflikt med hinanden og
2) alle underlagt kongressens "oversight".
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
I min optik ville "Den nye verdensorden" indebære
regelmæssig kontakt mellem verdens regeringer med
henblik på fordragelighed til fælles bedste.
Et kig ud over kloden synes at bevise at noget sådant
ingenlunde findes, snarere tværtimod.
Nu er du jo også en ivrig tilhænger af globaliseringen, der katagorisk
nægter at lade sig oplyse på noget andet grundlag...!
Jeg har intet mod at blive oplyst, men
jeg er jo ikke forpligtet til at være
enig med din inforwars-agtige indlæg.

Og det er ikke dig, der bestemmer hvad der
er relevante indspark. Du undviger hyppigt
at forhold dig til andres meninger og drukner
debatten i mere eller mindre relevante
citater.
--
Jørgen Farum Jensen
"Den rationelle person ved uden at være sikker.
Den snæversynede person er sikker uden at vide."
E.Dalgas
2017-08-07 17:33:26 UTC
Svar
Permalink
Raw Message
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Martin Larsen
Post by E.Dalgas
Scientisme eller videnskabstro, findes indbygget i moderne videnskab og
truer med at overtage alle de videnskabelige dicipliner indfra, ved en
filosofi som udelukkende sigter på at etablere en ny verdensorden. Kun
videnskaben selv kan stoppe udviklingen, men meget tyder på at det er for
sent. Klimavidenskab og massemigration er seneste eksempler på hvorledes
globale politiske mål tvinges igennem af progressive liberale kræfter under
såkaldt videnskabelig autoritet, mens NASA sideløbende skubber på, for at
udvidde evnen til at føre krig, i forsøg på at indtage verdensrummet.
Øhm. Scientisme er ikke "indbygget" i videnskab.
Derfor brugte jeg også betegnelsen "moderne videnskab". Mit indlæg er ikke
rettet mod videnskab generelt.
Hvorfor angriber du så fremstående videnskabspersoner
som medlemmer af en konspiration med verdensherredømme
som mål?
De trækker på den samme hammel som kooperativerne bag indførelsen af den
såkaldte `nye verdensorden` og arbejder således kun i den udemokratiske
`dybe stats tjeneste`, for at drive projektet mod sit endemål.
Forklar venligst "den nye verdensorden" og "den dybe stat"?
I sin nutidige politiske kontekst, kan `den nye verdensorden`, beskrives
som efterkrigstidens etablering af et egentligt verdenssamfund, hvis
økonomiske og militære magtmidler leveres af USA.
Som flittig læser af The Economist føler jeg mig ganske
velorienteret om hvad der foregår rundt omkring i verden,
og jeg har ikke opdaget en ny verdensorden af den karakter,
du beskriver.
Well...det er ikke første gang at du udstiller din uvidenhed.
/The world order America created is in peril
"Even if Mr Trump is not going out of his way to destroy the order that
America created after the second world war, his zero-sum, transactional
approach to it will do it grave harm."
https://www.economist.com/news/leaders/21722837-and-not-wilful-destruction-so-much-disdain-and-neglect-world-order-america-created
One World Government Quotes
http://www.azquotes.com/quotes/topics/one-world-government.html
Post by Jørgen Farum Jensen
USA har været primus motor i forb. med oprettelsen
af en række institutioner, der fungere globalt, f.eks WTO.
Men der skal en livlig fantasi til for opfatte dette som
noget negativt.
Nej, det har intet med fantasi at gøre.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
"Deep state has been defined in 2014 by Mike Lofgren, a former Republican
U.S. congressional aide, as "a hybrid association of elements of government
and parts of top-level finance and industry that is effectively able to
govern the United States without reference to the consent of the governed
as expressed through the formal political process."[12][13]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_state_in_the_United_States
Tyndt.
Ikke når perspektiverne bredes ud. Den dybe stat er ikke et nyt fænomen og
konsekvenserne er totalt ødelæggende.
/Rystende besked til alle Amerikanere fra ex-forsvarsministeren i Canada
http://youtu.be/IWfKfuuj6Jo
Note: Hvis man ser bort fra hans bemærkninger om muslimernes gud og hans
håb om at kunne rulle tiden tilbage, er jeg enig i det som tidligere
forsvarsminister Paul Hellyer fortæller. Jeg finder det helt eller delvist
bekræftet hos mange andre kilder, både nutidige og historiske af slagsen.
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by E.Dalgas
Når personer som Neil deGrasse Tyson optræder som propagandister for et
politisk etablissement, der beviseligt er et historisk produkt af en elitær
og hemmelighedsfuld centralisering af magtstrukturen i de vestlige
demokratier(efter amerikansk forbillede), er de ikke længere repræsentative
videnskabsmænd i menneskehedens tjeneste, men ulve i fåreklæder.
I det afsnit er der intet, der peger på scientisme.
Ledetråden i afsnittet, er "videnskabsmænd som politiske propagandister".
A. "videnskabsmænd som politiske propagandister" har intet at
gøre med scientisme.
/Scientocracy is the practice of basing public policies on science.
Bernard Boudreau, a Canadian lawyer and politician, is a critic of
scientocracy. He writes, "At the dawn of the 21st century, scientific
dogmatism is more firmly entrenched than ever. The scientist has become the
high priest of the industrial world, certifying both the academic training
of new users and the relevance of types and means of production. In all
areas of human discourse, scientific reasoning has the force of law. What
was once a theocracy is now a 'scientocracy'".[
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientocracy
Post by Jørgen Farum Jensen
B. Det urimeligt at forlange at videnskabspersoner ikke må
have en passioneret politisk overbevisning.
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
C. Det er urimeligt at hænge Tyson op på en tænkt "deep state".
Nej, tværtimod! Du er fanatisk Tyson fan, håbløst forgabt i manden og kan
slet ikke fatte kritikens omfang.
"To his many gushing fans, he’s basically an all-knowing science oracle who
can’t be questioned on anything in this particular field of study. But to
everyone else, Neil deGrasse Tyson is little more than a shameless sellout
to the cult of scientism, which in the modern age means actively shilling
for biotechnology and crop chemicals" : http://monsantomafia.com/
Neil deGrasse Tyson and America’s nerd problem
http://www.nationalreview.com/article/384081/smarter-thou-charles-c-w-cooke
Neil DeGrasse Tyson Unintentionally Makes Anti-Science Video
https://pjmedia.com/trending/2017/04/21/neil-degrasse-tyson-unintentionally-makes-anti-science-video/
Neil deGrasse Tyson accused of “the science of smug condescension”
http://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.5.8070/full/
Post by Jørgen Farum Jensen
D. De institutioner, der siges at udgøre en hemmelighedsfuld
Deep State er, 1) i konstant konflikt med hinanden og
2) alle underlagt kongressens "oversight".
Sidestep.
Post by Jørgen Farum Jensen
I min optik ville "Den nye verdensorden" indebære
regelmæssig kontakt mellem verdens regeringer med
henblik på fordragelighed til fælles bedste.
Et kig ud over kloden synes at bevise at noget sådant
ingenlunde findes, snarere tværtimod.
Nu er du jo også en ivrig tilhænger af globaliseringen, der katagorisk
nægter at lade sig oplyse på noget andet grundlag...!
Jeg har intet mod at blive oplyst, men
jeg er jo ikke forpligtet til at være
enig med din inforwars-agtige indlæg.
Jeg har aldrig læst noget negativt om globaliseringen fra din hånd, men har
selv, gentagne gange, skrevet stærkt kritisk mod Alex Jones og hans
Inforwars. Derfor kan jeg kun betragte dit `udfald` her, som et forsøg på
at aflede kendsgerningerne i mit indlæg, med et latterligt personangreb.
Post by Jørgen Farum Jensen
Og det er ikke dig, der bestemmer hvad der
er relevante indspark. Du undviger hyppigt
at forhold dig til andres meninger og drukner
debatten i mere eller mindre relevante
citater.
Tværtimod! Hvis jeg ikke forholdt mig til andres meninger, ville mine
indlæg ikke kunne påvirke debatten. I dit tilfælde, så har du altid følt
dig voldsomt provokeret af det jeg skriver, hvilket passer fint med det
verdenssyn og det politiske segment som mine indlæg ofte kritisere og
advare imod. Mht. citater og links, er der tale om enten dokumentation
eller oplæg til fortsat debat. Det sidste er jeg ikke herre over alene,
husk det Hr Jensen.

--

E.D

Loading...