Post by VidalPost by S.A.ThomsenPost by VidalPost by S.A.ThomsenPOINTEN er at du kritiserer andre for at bruge "racistiske" betegnelser, og
samtidig bruger du selv den "racistiske" betegnelse "eskimo".:-P
Sikke du digter.
Overhovedet ikke.
Er det ikke korrekt at du har kritiseret andre for at bruge betegnelsen
"muhammedanere".?
Og er det ikke også korrekt at du selv brugte betegnelsen "eskimoer" om
inuittet, hvilket er en racistisk betegnelse.?
Jamen du elsker da politisk ukorrekthed og har skrevet lange indlæg
til fordel for det.
Så skulle du lige fletten en stråmand. :-(
Post by VidalNu jamrer du dig, fordi du finder det ret
neutrale ord eskimo for politisk ukorrekt?
For inuitter er ordet "eskimo" lige så racistisk som ordet "nigger" er for
en sort amerikaner. :-(
Post by VidalFornemmer jeg en øm
tå. Du behøver ikke at være bange for mig.
Du lider åbenbart også af storhedsvanvid. :-(
Post by VidalJeg har ikke noget
mod eskimoer og har kendt flere.
Så er det da ufatteligt at du ikke ved at betegnelsen "eskimo" har været
racistisk i årtier. :-(
Post by VidalMuhammedaner, eskimo, det er
et fedt for mig
Nu er ideologi (muslim/muhammedaner) noget man SELV vælger, hvorimod man
ikke selv vælger hvor og af hvem man bliver født. ;-)
Post by VidalDog har jeg aldrig før hørt betegnelsen inuittet.
Inuitter er en fællesbetegnelse for de arktiske folk, som bl.a. omfatter:
inuvialuit-folket (Canada), kalaallit-folket (Grønland) og inupiaq-folket
(Alaska).
Det har været ALMEN VIDEN i årtier. :-P
Post by VidalEr det et sødt
lille grønlænderbarn, der kan være det
Din uvidenhed og stupiditet er sgu overvældende. :-(
Post by VidalPost by S.A.ThomsenPost by VidalPost by S.A.ThomsenPS: Jeg skriver ordet "muhammedaner" i "-er, fordi det reelt ikke har en
skid med racisme at gøre, da ideologi intet har med race at gøre.:-P
Det har vi da set masser af eksempler på i 19hundrede tallet.
Så starter udenomssnakken IGEN. :-(
Ja, når du slår dig på fakta og det gør lidt ondt, så er det udenomssnak
Om det er fakta eller ej er da ligegyldigt, da det er komplet irrelevant
for diskussionen. :-(
Post by VidalPost by S.A.ThomsenPost by VidalHar du slet ikke bemærket det? Du har vel gået i skole? Læs
f.eks om de typiske sydstater som Mississippi, Alabama og
Georgia. Jeg vil slet ikke nævne eksempler fra Tyskland, der
har du jo fundet en behændig måde, at afvise det. Men der kan
du finde masser af eksempler på, at race og ideologi stor-
trives sammen, hvis du ellers ser det mindste efter.
Hvilket ABSOLUT INTET har med sagen at gøre, men kun er udenomssnak og
bortforklaringer fra din side, fordi du ekke evner at holde dig til emnet,
når du bliver sat til vægs med fakta. :-(
Den nazistiske raceideologi
Nazisternes racistiske menneskesyn var centralt for Holocaust. Deres ideologi
byggede på en forestilling om, at det var muligt at inddele mennesker i racer,
og at der var forskel på disse racer. Den ?ariske eller germanske race?, som
primært bestod af nordeuropæere, blev anset for at være alle andre racer
overlegen. Den såkaldt jødiske eller semitiske race blev betragtet som den
ringeste. Jøder var altså ifølge nazisterne en slags ?undermennesker? og en
trussel mod Tyskland og det tyske folk, og derfor måtte de udskilles fra
fællesskabet
Hvad i alverden har det at gøre med DIN dobbeltmoral/uvidenhed.?
Du kritiserer andre for at bruge "racistiske" betegnelser, og samtidig
bruger du selv en reelt racistisk betegnelse for inuitter. :-(
Post by VidalMao begreberne racisme og ideologi trives fint sammen.
Mere udenomssnak. :-(
At en ideologi fom f.eks. nazisme eller islam er racistisk, betyder sgu da
ikke at ideologi er en race. :-(
Post by VidalDet adskiller
sig jo ikke i nævneværdig grad fra synspunkterne i denne gruppe.Man
vil bare ikke erkende det.
Dit ævl giver jo INGEN mening. :-(