Discussion:
Taiwaneserne siger nej til bæskubberægteskaber
Add Reply
Jesper Ørsted
2018-11-25 14:50:10 UTC
Svar
Permalink
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
TomL
2018-11-25 16:24:56 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-25 16:52:39 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Steen Hjortsoe
2018-11-25 17:34:08 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Men en hel del af dem stemte vel nej på grund af en negativ holdning til analt samleje ? Vil det monstro så være politisk korrekt på Taiwan at kræve, at mænd, der hyppigt har analt samleje med deres kone, bør lade sig skille ?

Steen Hjortsø
TomL
2018-11-27 10:10:34 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist? - så skal individuel frihed kun
begrænses når det står overfor andres frihed. Ingen tager skade af eller
får deres personlige frihed krænket af, at to mænd bliver gift.
Kom nu ind i det 21ende århundrede, og glem disse tåbelige fordomme med
middelalderlig religiøs baggrund.
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-27 10:54:20 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt

Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
https://www.thetrentonline.com/man-forced-to-marry-goat-after-raping-it-see-beautiful-wedding-photos/
TomL
2018-11-27 13:42:49 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?


Jeg må indrømme, at på dette spørgsmål, som i mange andre sammenhænge, har
jeg meget svært ved at se dig som liberalist.
Post by Martin Larsen
Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
Er det helt seriøst dit argument?
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-27 13:56:25 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Jeg må indrømme, at på dette spørgsmål, som i mange andre sammenhænge, har
jeg meget svært ved at se dig som liberalist.
Post by Martin Larsen
Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
Er det helt seriøst dit argument?
Det er 2 spørgsmål - du bør gøre dig klart hvad du taler om, og hvor du
måske trækker en grænse.
TomL
2018-11-28 05:13:06 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Jeg må indrømme, at på dette spørgsmål, som i mange andre sammenhænge, har
jeg meget svært ved at se dig som liberalist.
Post by Martin Larsen
Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
Er det helt seriøst dit argument?
Det er 2 spørgsmål - du bør gøre dig klart hvad du taler om, og hvor du
måske trækker en grænse.
Dyr ≠ mennesker, og børn ≠ voksne.

Jeg kan ikke tro, at du i al alvor vil pege på slippery slope til mand-ged
ægteskab som argument.
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-28 11:13:40 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Jeg må indrømme, at på dette spørgsmål, som i mange andre sammenhænge, har
jeg meget svært ved at se dig som liberalist.
Post by Martin Larsen
Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
Er det helt seriøst dit argument?
Det er 2 spørgsmål - du bør gøre dig klart hvad du taler om, og hvor du
måske trækker en grænse.
Dyr ≠ mennesker, og børn ≠ voksne.
Jeg kan ikke tro, at du i al alvor vil pege på slippery slope til mand-ged
ægteskab som argument.
Det er et *faktum* som du i et angstanfald klippede væk.
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod. Men du er måske kommunistisk cab
driver?
TomL
2018-11-28 13:59:06 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Jeg må indrømme, at på dette spørgsmål, som i mange andre sammenhænge, har
jeg meget svært ved at se dig som liberalist.
Post by Martin Larsen
Ægteskab, hvad er det i Taiwan?
Hvor går grænsen for dig - mand og ged?
Er det helt seriøst dit argument?
Det er 2 spørgsmål - du bør gøre dig klart hvad du taler om, og hvor du
måske trækker en grænse.
Dyr ≠ mennesker, og børn ≠ voksne.
Jeg kan ikke tro, at du i al alvor vil pege på slippery slope til mand-ged
ægteskab som argument.
Det er et *faktum* som du i et angstanfald klippede væk.
Der er intet angstanfald her, men jeg finder det latterligt, hvis du siger,
at et mand-ged tvangsægteskab i sydsudan viser, at ægteskab mellem
homoseksuelle uundgåeligt ender i mand-ged ægteskaber.
Vi kan jo starte med, er same-sex ægteskaber lovlige i Sydsudan?
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-28 14:53:28 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
For mig er et ægteskab mellem mand og kone.

"For hvor al ægteskabelig troskab er ophævet og utugt og skændsel får
frit spillerum, forfalder også al orden, lov og ærbarhed. Men når dette
er borte, da forbliver der ingen borgerlig orden, men al uorden bliver
følgen af det og et dyrisk og vildt liv." - Den Lille Andagtsbog, 1522
Post by TomL
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Oprindeligt var de imod med kun få for (2 fra V).
Og de er altså i din optik: snæver(t)synede, imod frihed og hader
homoseksuelle
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
Sig os dog nu helt konkret hvilken frihed du taler om (konkret)
TomL
2018-11-29 07:31:47 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
For mig er et ægteskab mellem mand og kone.
Det er ikke et svar. Hvorfor mener du, at det kun skal være mand og kone?
Post by Martin Larsen
"For hvor al ægteskabelig troskab er ophævet og utugt og skændsel får
frit spillerum, forfalder også al orden, lov og ærbarhed. Men når dette
er borte, da forbliver der ingen borgerlig orden, men al uorden bliver
følgen af det og et dyrisk og vildt liv." - Den Lille Andagtsbog, 1522
Så vi skal også have love mod utroskab? Hvad skal straffen være - hvor
mange års fængsel?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Oprindeligt var de imod med kun få for (2 fra V).
Og de er altså i din optik: snæver(t)synede, imod frihed og hader
homoseksuelle
Snæversynede og mod frihed, ja, i denne sammenhæng.
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
Sig os dog nu helt konkret hvilken frihed du taler om (konkret)
Den samme mulighed heteroseksuelle har for at blive gift (og jeg tænker
specifikt på i forhold til stat og lovgivning, ikke det religiøse aspekt).
--
Tom, CA
Steen Hjortsoe
2018-11-29 08:44:03 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
For mig er et ægteskab mellem mand og kone.
Det er ikke et svar. Hvorfor mener du, at det kun skal være mand og kone?
Post by Martin Larsen
"For hvor al ægteskabelig troskab er ophævet og utugt og skændsel får
frit spillerum, forfalder også al orden, lov og ærbarhed. Men når dette
er borte, da forbliver der ingen borgerlig orden, men al uorden bliver
følgen af det og et dyrisk og vildt liv." - Den Lille Andagtsbog, 1522
Så vi skal også have love mod utroskab? Hvad skal straffen være - hvor
mange års fængsel?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Oprindeligt var de imod med kun få for (2 fra V).
Og de er altså i din optik: snæver(t)synede, imod frihed og hader
homoseksuelle
Snæversynede og mod frihed, ja, i denne sammenhæng.
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
Sig os dog nu helt konkret hvilken frihed du taler om (konkret)
Den samme mulighed heteroseksuelle har for at blive gift (og jeg tænker
specifikt på i forhold til stat
Staten (efterretningstjenester) kan tilskynde heteroseksuelle til at blive gift gennem subliminale verbale budskaber transmitteret ind i parternes hjerne via radiofrequency. - Gælder dette også for homoseksuelle ?
Martin Larsen
2018-11-29 10:21:21 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
For mig er et ægteskab mellem mand og kone.
Det er ikke et svar. Hvorfor mener du, at det kun skal være mand og kone?
Post by Martin Larsen
"For hvor al ægteskabelig troskab er ophævet og utugt og skændsel får
frit spillerum, forfalder også al orden, lov og ærbarhed. Men når dette
er borte, da forbliver der ingen borgerlig orden, men al uorden bliver
følgen af det og et dyrisk og vildt liv." - Den Lille Andagtsbog, 1522
Så vi skal også have love mod utroskab? Hvad skal straffen være - hvor
mange års fængsel?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Oprindeligt var de imod med kun få for (2 fra V).
Og de er altså i din optik: snæver(t)synede, imod frihed og hader
homoseksuelle
Snæversynede og mod frihed, ja, i denne sammenhæng.
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
Sig os dog nu helt konkret hvilken frihed du taler om (konkret)
Den samme mulighed heteroseksuelle har for at blive gift (og jeg tænker
specifikt på i forhold til stat og lovgivning, ikke det religiøse aspekt).
åh ja, og konkret er beton?
Steen Hjortsoe
2018-11-29 10:46:36 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Du kører på velmener-autopilot
Det var ægteskab de stemte om
Vrøvl. Se lige hans overskrift på indlægget.
Og hvad angår ægteskab, så er der ingen rimelig eller rationel grund til,
at to mænd eller to kvinder ikke skal have samme mulighed som
heteroseksuelle til at indgå i den civile kontrakt, som ægteskab er. Fra
et liberalistisk synspunkt - var der ikke engang i tidernes morgen, at du
erklærede dig selv som liberalist?
Ægte endda :-)
Og det betyder for mig ikke at alt flyder eller er ligegyldigt
Hvad er så din begrundelse for modstand mod ægteskab mellem homoseksuelle?
Det ville du ikke svare på?
Stadig intet svar?
For mig er et ægteskab mellem mand og kone.
Det er ikke et svar. Hvorfor mener du, at det kun skal være mand og kone?
Post by Martin Larsen
"For hvor al ægteskabelig troskab er ophævet og utugt og skændsel får
frit spillerum, forfalder også al orden, lov og ærbarhed. Men når dette
er borte, da forbliver der ingen borgerlig orden, men al uorden bliver
følgen af det og et dyrisk og vildt liv." - Den Lille Andagtsbog, 1522
Så vi skal også have love mod utroskab? Hvad skal straffen være - hvor
mange års fængsel?
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
I DK stemte borgerlige iøvrigt imod.
Wikipedia siger DF imod, V og K splittede. Er det ikke korrekt?
Oprindeligt var de imod med kun få for (2 fra V).
Og de er altså i din optik: snæver(t)synede, imod frihed og hader
homoseksuelle
Snæversynede og mod frihed, ja, i denne sammenhæng.
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Post by Martin Larsen
Men du er måske kommunistisk cab
driver?
Hverken kommunist eller cab driver.
Det er i mine øjne logisk set i liberalistisk sammenhæng, at man (a) ikke
gør forskel på folks rettigheder, og (b) ikke begrænser en gruppes frihed
med mindre det er for at sikre en andres frihed. Der er INGEN, der lider
skade eller bliver begrænsede af, at homoseksuelle kan blive gift.
Sig os dog nu helt konkret hvilken frihed du taler om (konkret)
Den samme mulighed heteroseksuelle har for at blive gift (og jeg tænker
specifikt på i forhold til stat og lovgivning, ikke det religiøse aspekt).
åh ja, og konkret er beton?
Et betonforsvar - mod at tale om en virkelig væsentlig, underliggende elektromagnetisk virkelighed ? Bunke(r)diskussioner ?
b***@gmail.com
1970-01-01 00:00:00 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
--
Tom, CA
De fleste hader da dødelige sygdomme.
--
Bjarne
Jesper Ørsted
2018-11-29 18:02:20 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-melle
m-homoseksuelle> > Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Det har ikke noget med frihed at gøre. Det har noget med misbrug af den
institution som hedder ægteskab. Det at to mænd driver sodomi og får
afføring på kønslegemet ha ikke noget med ægteskab at gøre.
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Steen Hjortsoe
2018-11-29 19:17:51 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-melle
m-homoseksuelle> > Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Det har ikke noget med frihed at gøre. Det har noget med misbrug af den
institution som hedder ægteskab. Det at to mænd driver sodomi og får
afføring på kønslegemet ha ikke noget med ægteskab at gøre.
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Har det noget med ægteskab at gøre, hvis en ægtemand har analt samleje med sin kone ?
Steen Hjortsoe
2018-11-29 19:27:54 UTC
Svar
Permalink
Post by Steen Hjortsoe
Post by Jesper Ørsted
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-melle
m-homoseksuelle> > Fornuftige mennesker!
Hvad har du imod frihed, lille snævertsynede mand?
Jeg vidste allerede, at du er antisemit, men nu hader du også
homoseksuelle?
Det har ikke noget med frihed at gøre. Det har noget med misbrug af den
institution som hedder ægteskab. Det at to mænd driver sodomi og får
afføring på kønslegemet ha ikke noget med ægteskab at gøre.
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Har det noget med ægteskab at gøre, hvis en ægtemand har analt samleje med sin kone ?
Hvor stort er antallet iøvrigt af mænd, der har haft et eller mange anale samlejer med deres kone ? 20% ? 50% ? 80% ?
Vidal
2018-11-27 11:15:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
Jesper Ørsted
2018-11-27 21:40:25 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Steen Hjortsoe
2018-11-27 23:15:31 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
Post by Vidal
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Naturen har ordnet det sådan, at 90% af os er heteroseksuelle og 10% homoseksuelle. Skal det betyde, at homoseksuelle f.eks. ikke kan opnå juridiske ordninger svarende til det, et heteroseksuelt ægtepar kan opnå ?

Hvem skal iøvrigt bestemme dette ?
TomL
2018-11-28 05:13:06 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
Post by Vidal
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.

Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-28 07:57:16 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal kunne
blive gift, eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-28 10:19:12 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Så sterile og kvinder over 45 skal heller ikke kunne gifte sig?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal kunne
blive gift,
Det er rationelt, at de har samme muligheder og rettigheder, og samme
stilling i forhold til stat og lovgivning, som heteroseksuelle.
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
--
Tom, CA
Isachsen
2018-11-28 13:46:35 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod
naturens orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Så sterile og kvinder over 45 skal heller ikke kunne gifte sig?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne
blive gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal
kunne blive gift,
Det er rationelt, at de har samme muligheder og rettigheder, og samme
stilling i forhold til stat og lovgivning, som heteroseksuelle.
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du
i det mindste logisk konsekvent.
Det er iallfall et viktig poeng hos våre ivrigste samfunnsoppløsere, at
familien skal vekk.

Isachsen
S.A.Thomsen
2018-11-28 18:23:31 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Så sterile og kvinder over 45 skal heller ikke kunne gifte sig?
Hvad var der i min sætning som du ikke forstod.? :-(

Naturens orden har INTET med ægteskaber at gøre. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal kunne
blive gift,
Det er rationelt, at de har samme muligheder og rettigheder, og samme
stilling i forhold til stat og lovgivning, som heteroseksuelle.
Hvilket uden problemer kan opnås UDEN at blive gift. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(

Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)

Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-29 07:31:48 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Så sterile og kvinder over 45 skal heller ikke kunne gifte sig?
Hvad var der i min sætning som du ikke forstod.? :-(
Naturens orden har INTET med ægteskaber at gøre. :-P
Så er vi jo enige...
Din kommentar er bare lidt mærkværdig i sammenhængen med den første
kommentar ovenfor:
“Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden”
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal kunne
blive gift,
Det er rationelt, at de har samme muligheder og rettigheder, og samme
stilling i forhold til stat og lovgivning, som heteroseksuelle.
Hvilket uden problemer kan opnås UDEN at blive gift. ;-)
Du er og bliver en kedelig kværulant.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(
Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)
Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)
Og den standardkontrakt kaldes “ægteskab”. Jeg synes, at alle par skal
have adgang til den kontrakt.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-30 09:01:05 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Der er ingen ægteskaber i naturen.
Naturens orden er at forplante sig og vidreføre sine gener. :-P
Så sterile og kvinder over 45 skal heller ikke kunne gifte sig?
Hvad var der i min sætning som du ikke forstod.? :-(
Naturens orden har INTET med ægteskaber at gøre. :-P
Så er vi jo enige...
Din kommentar er bare lidt mærkværdig i sammenhængen med den første
“Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden”
Min kommentar var til påstanden "Der er ingen ægteskaber i naturen". ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
Der er da heller ingen rationale grunde til at homoseksuelle skal kunne
blive gift,
Det er rationelt, at de har samme muligheder og rettigheder, og samme
stilling i forhold til stat og lovgivning, som heteroseksuelle.
Hvilket uden problemer kan opnås UDEN at blive gift. ;-)
Du er og bliver en kedelig kværulant.
At påpege simple fakta blevet til "kedelig kværulant".? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(
Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)
Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)
Og den standardkontrakt kaldes “ægteskab”.
Nej. Ægteskab er en religiøs definition.
Post by TomL
Jeg synes, at alle par skal
have adgang til den kontrakt.
Hvilket de også har, UDEN at blande religion ind i det. ;-)

Det kaldes: Registreret partnerskab. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-12-02 09:08:06 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(
Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)
Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)
Og den standardkontrakt kaldes “ægteskab”.
Nej. Ægteskab er en religiøs definition.
Ægteskab er også en juridisk kontrakt.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg synes, at alle par skal
have adgang til den kontrakt.
Hvilket de også har, UDEN at blande religion ind i det. ;-)
Det kaldes: Registreret partnerskab. ;-)
Ikke i Taiwan.
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-12-02 11:24:55 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(
Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)
Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)
Og den standardkontrakt kaldes “ægteskab”.
Nej. Ægteskab er en religiøs definition.
Ægteskab er også en juridisk kontrakt.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg synes, at alle par skal
have adgang til den kontrakt.
Hvilket de også har, UDEN at blande religion ind i det. ;-)
Det kaldes: Registreret partnerskab. ;-)
Ikke i Taiwan.
Mere fake news fra TomL :-(
S.A.Thomsen
2018-12-02 18:25:07 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
eller for den sags skyld at NOGEN skal kunne blive gift. ;-)
Hvis du vil argumentere for, at ingen skal kunne blive gift, så er du i det
mindste logisk konsekvent.
KAN du ikke forstå simple danske sætninger, eller misforstår du alting med
vilje.? :-(
Der er ingen RATIONELLE grunde til at nogen som helst skal kunne blive
gift. ;-)
Religiøse årsager er ikke rationelle, og juridiske/økonomiske årsager, kan
let ordnes med en simpel kontrakt. ;-)
Og den standardkontrakt kaldes “ægteskab”.
Nej. Ægteskab er en religiøs definition.
Ægteskab er også en juridisk kontrakt.
Det er en religiøs definition, der senere har fået nogle juridiske
tilføjelser. :-P

Du kan uden problemer de samme juridiske rettigheder UDEN ægteskab. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg synes, at alle par skal
have adgang til den kontrakt.
Hvilket de også har, UDEN at blande religion ind i det. ;-)
Det kaldes: Registreret partnerskab. ;-)
Ikke i Taiwan.
Gaaaaaaaaaaaaab...... :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com

Lyrik
2018-11-28 08:07:11 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Indstiftelsen af ægteskabet skete i Genesis 2:

But for Adam[f] no suitable helper was found. 21 So the Lord God caused
the man to fall into a deep sleep; and while he was sleeping, he took
one of the man’s ribs[g] and then closed up the place with flesh. 22
Then the Lord God made a woman from the rib[h] he had taken out of the
man, and he brought her to the man.

*23 The man said,

“This is now bone of my bones
and flesh of my flesh;
she shall be called ‘woman,’
for she was taken out of man.”

24 That is why a man leaves his father and mother and is united to his
wife, and they become one flesh.

25 Adam and his wife were both naked, and they felt no shame.*

Så indstifteren af ægteskabet har Copyright på opfindelsen. Man tager to
sammenhørende halvdele og forener dem til en enhed.
Det er grundlaget for alle samfund. Ægteskabet med børnefødsel.

Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet. Det er en
rationel grund.
Det er vigtigt at ægteskabet er klart defineret. En union mellem mand og
kvinde. Et "Redefællesskab" til fødsel og opfostring af børn.

Ikkeægteskabelige forbindelser bør logisk og rationelt modarbejdes, da
de undergraver samfundsordenen.

Så samleveri af to mænd eller to kvinder er ikke defineret som
"Ægteskab". Man må finde nye ord som definerer.
"Bøssefæller".
"Lesbohjem".

Ægteskab er det i hvert fald ikke, da de andre samlivsformer falder
totalt udenfor definitionen af et ægteskab.

De bliver ikke til ét! For de er ikke to kompatible enheder.
De kan ikke føde børn og forhindre tilbagegang i fødselstallet.
Deres samlivsform undergraver det normale.


jens
TomL
2018-11-28 10:19:13 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by TomL
Der er ingen rationale grunde til at homoseksuelle ikke skal kunne blive
gift.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg fokuserer ikke på ægteskab i religiøs forstand. Det må hver enkelt
religion selv fornøje sig med. Jeg taler om den civile, juridiske
kontrakt, der udgør et ægteskab i forhold til lovgivning.
Post by Lyrik
Så indstifteren af ægteskabet har Copyright på opfindelsen. Man tager to
sammenhørende halvdele og forener dem til en enhed.
Det er grundlaget for alle samfund. Ægteskabet med børnefødsel.
Intet ægteskab for kvinder over 45-50, eller for folk, der ikke kan få
børn!
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
--
Tom, CA
Lyrik
2018-11-28 12:17:59 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Der er godt og ondt. Enten vil man gøre verden bedre, eller man vil gøre
den værre!

Du vil gøre den værre! Homosexuelle forhold plager vores samvittighed.
Du ønsker at plage vores samvittighed af socialistiske grunde!

Homosexuelle ægteskaber får det onde til at tiltage. Vi vil se
normaliteten vinde, du vil se den tabe!

Du er som Heath Ledger i "The Dark Knight" du vil pinen for pinens
skyld! Du vil brænde penge i bundter for ødelæggelsens triumf!

Du vil ondskaben for at kunne glæde sig over dens sejr over godheden!

Men måske kører du galt!? Det vil ikke være ondt hvis du gør. Heath
Ledger er ikke mere.


jens
TomL
2018-11-28 13:59:07 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by TomL
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er godt og ondt.
Og det er godt at give homoseksuelle mulighed for at blive gift i statens
øjne.
Post by Lyrik
Enten vil man gøre verden bedre, eller man vil gøre
den værre!
Du vil gøre den værre! Homosexuelle forhold plager vores samvittighed.
Hvorfor skulle homoseksuelle plage nogens samvittighed?
Post by Lyrik
Du ønsker at plage vores samvittighed af socialistiske grunde!
Jeg er ikke socialist. Jeg er liberalist, og jeg vil have frihed fra
ældgammel religiøs overtro.
--
Tom, CA
b***@gmail.com
1970-01-01 00:00:00 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Lyrik
Post by TomL
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er godt og ondt.
Og det er godt at give homoseksuelle mulighed for at blive gift i statens
øjne.
Post by Lyrik
Enten vil man gøre verden bedre, eller man vil gøre
den værre!
Du vil gøre den værre! Homosexuelle forhold plager vores samvittighed.
Hvorfor skulle homoseksuelle plage nogens samvittighed?
Post by Lyrik
Du ønsker at plage vores samvittighed af socialistiske grunde!
Jeg er ikke socialist. Jeg er liberalist, og jeg vil have frihed fra
ældgammel religiøs overtro.
Vi vil da allesammen gerne være fri fra ældgammel religiøs overtro.

Også kaldet de falske religioner.
Og der er også mange falske kristne desværre.
Post by TomL
--
Tom, CA
--
Bjarne
Peter Nicolaysen
2018-11-28 16:48:45 UTC
Svar
Permalink
Jeg håber de skrammer sig dem i den her nyhedsgruppe, der har programmeret alle de tre måneder gamle her i landet indtil at det er nødvendigt at afprogrammere eller aflive dem og som har fået mænd til at slås med hinanden i Sverige for kvinders skyld på den måde som at religiøse miraklet er gjort, Qtang!

Også, at det lykkedes mig ikke at få fat på et tog og sælge det for at få en erstatning!

Peter(Tyrens Stjernetegn)Deprimeret,Ærke
Peter Nicolaysen
2018-11-28 18:00:21 UTC
Svar
Permalink
I den alder har de allesammen haft mere sex end jeg har, så i kan bare sælge dem og gøre nogen nye!

(Musikken,Bageren og alt det hele, virker udmærket her!)

Peter(Tyrens Stjernetegn)Deprimeret,Ærke
S.A.Thomsen
2018-11-28 18:25:30 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Lyrik
Post by TomL
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
Der er godt og ondt.
Og det er godt at give homoseksuelle mulighed for at blive gift i statens
øjne.
Hvilket vi tidligere kaldte "registreret partnerskab". ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-28 18:10:41 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by TomL
Post by Lyrik
Med undegravelse af ægteskabet undergraver man samfundet.
En vrøvlepåstand, som du ikke giver noget argument for.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er godt og ondt. Enten vil man gøre verden bedre, eller man vil gøre
den værre!
Du vil gøre den værre! Homosexuelle forhold plager vores samvittighed.
Du ønsker at plage vores samvittighed af socialistiske grunde!
Homosexuelle ægteskaber får det onde til at tiltage. Vi vil se
normaliteten vinde, du vil se den tabe!
Du er som Heath Ledger i "The Dark Knight" du vil pinen for pinens
skyld! Du vil brænde penge i bundter for ødelæggelsens triumf!
Du vil ondskaben for at kunne glæde sig over dens sejr over godheden!
Men måske kører du galt!? Det vil ikke være ondt hvis du gør. Heath
Ledger er ikke mere.
Ja, TomL er temmelig venstrevreden, rødbeton af natur. Han
ville brænde pengesedler for at pine andre! Ingen tvivl om det.
Vidal
2018-11-28 09:01:19 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
Post by Vidal
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
Fornuftige mennesker siger nej til ægteskaber der strider mod naturens
orden
Ægteskab, uden for religionen, er en juridisk foranstaltning.
Lyrik
2018-11-28 11:54:35 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Ægteskab, uden for religionen, er en juridisk foranstaltning.
Det forholder sig som nonfirmation til konfirmation.

Socialisternes forsøg på: "So ein ding muss wir auch haben"!

Mon ikke de også snart skal indføre "Dyppen" som pangdang til "Dåben"?

Så kan alle ritualer foretages indenfor Socialdemokratiet!


jens
Vidal
2018-11-28 18:14:13 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Vidal
Ægteskab, uden for religionen, er en juridisk foranstaltning.
Det forholder sig som nonfirmation til konfirmation.
Socialisternes forsøg på: "So ein ding muss wir auch haben"!
Tror du socialisterne har nogen magt nu om
dage? Jeg tvivler. Magten ligger hos modsat-
te side af det politiske spektrum.
Post by Lyrik
Mon ikke de også snart skal indføre "Dyppen" som pangdang til "Dåben"?
Det kunne man måske godt forestille sig.
Post by Lyrik
Så kan alle ritualer foretages indenfor Socialdemokratiet!
Du er gammel Socialdemokrat, ikke? Var du virkelig involveret
i den slags? Du må have været dybt inde i partiet. Jeg har end
ikke hørt rygter om den slags. Socialdemokratiske dåbsritualer
inden for partiet???
Jesper Ørsted
2018-11-29 18:00:19 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by Jesper Ørsted
Fornuftige mennesker!
I hvilken henseende?
At de siger nej til sodomitægteskaber.
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Kim Larsen (BlockNews.net)
2018-11-28 12:42:55 UTC
Svar
Permalink
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og vil
giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det klæder dig
ikke.
--
Kim Larsen (BlockNews.net)
E-mail: ***@gmail.com
Lyrik
2018-11-28 14:05:01 UTC
Svar
Permalink
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og vil
giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det klæder dig
ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?

Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?

jens
J. Nielsen
2018-11-28 15:18:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Læs & lær:

https://familieadvokaten.dk/emner/511.html
--
-JN-
Kim Larsen (BlockNews.net)
2018-11-28 18:12:28 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet? Det er for mig lige relevante
spørgsmål. Personligt er jeg ligeglad da jeg hverken er kristen eller
homoseksuel. Men religiøs puritanisme og intolerance kan jeg ikke
fordrage uanset trosretning.

Nu findes der jo også ægteskab uden for det religiøse regi og her
belastes ægteskabet jo ikke af gammeltestamentlig foragt. Hvorfor at
homoseksuelle absolut vil giftes i en kirkelig institution som pr.
definition hader dem, det fatter jeg ikke, og det fatter jeg ikke fordi
netop at folk som dig hænger fast i hadske fundamentalistiske
betragtninger. Men det er jo deres sag.
--
Kim Larsen (BlockNews.net)
E-mail: ***@gmail.com
Lyrik
2018-11-28 22:12:22 UTC
Svar
Permalink
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet? Det er for mig lige relevante
spørgsmål. Personligt er jeg ligeglad da jeg hverken er kristen eller
homoseksuel. Men religiøs puritanisme og intolerance kan jeg ikke
fordrage uanset trosretning.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Så du hader folk der ikke vil se homosex i deres kreds!
Så ligeglad er du ikke! Du vil tvinge folk som afskyr homofili i at have
deres holdning. For du er ligeglad med de troende!
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Nu findes der jo også ægteskab uden for det religiøse regi og her
belastes ægteskabet jo ikke af gammeltestamentlig foragt. Hvorfor at
homoseksuelle absolut vil giftes i en kirkelig institution som pr.
definition hader dem, det fatter jeg ikke, og det fatter jeg ikke fordi
netop at folk som dig hænger fast i hadske fundamentalistiske
betragtninger. Men det er jo deres sag.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

De vil giftes i kirke fordi de vil tvinge Gud til at velsigne deres
synd! Da han ikke gør det så vil de tvinge præsten til at velsigne deres
synd! De har tiltvunget sig adgang af politisk vej!
De tvinger sig adgang til et sted de ikke hører hjemme, på grund af
fastholdelsen af deres levemåde.

jens
b***@gmail.com
1970-01-01 00:00:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet? Det er for mig lige relevante
spørgsmål. Personligt er jeg ligeglad da jeg hverken er kristen eller
homoseksuel. Men religiøs puritanisme og intolerance kan jeg ikke
fordrage uanset trosretning.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Så du hader folk der ikke vil se homosex i deres kreds!
Så ligeglad er du ikke! Du vil tvinge folk som afskyr homofili i at have
deres holdning. For du er ligeglad med de troende!
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Nu findes der jo også ægteskab uden for det religiøse regi og her
belastes ægteskabet jo ikke af gammeltestamentlig foragt. Hvorfor at
homoseksuelle absolut vil giftes i en kirkelig institution som pr.
definition hader dem, det fatter jeg ikke, og det fatter jeg ikke fordi
netop at folk som dig hænger fast i hadske fundamentalistiske
betragtninger. Men det er jo deres sag.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De vil giftes i kirke fordi de vil tvinge Gud til at velsigne deres
synd! Da han ikke gør det så vil de tvinge præsten til at velsigne deres
synd! De har tiltvunget sig adgang af politisk vej!
De tvinger sig adgang til et sted de ikke hører hjemme, på grund af
fastholdelsen af deres levemåde.
jens
--
Bjarne
b***@gmail.com
1970-01-01 00:00:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet? Det er for mig lige relevante
spørgsmål. Personligt er jeg ligeglad da jeg hverken er kristen eller
homoseksuel. Men religiøs puritanisme og intolerance kan jeg ikke
fordrage uanset trosretning.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Så du hader folk der ikke vil se homosex i deres kreds!
Så ligeglad er du ikke! Du vil tvinge folk som afskyr homofili i at have
deres holdning. For du er ligeglad med de troende!
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Nu findes der jo også ægteskab uden for det religiøse regi og her
belastes ægteskabet jo ikke af gammeltestamentlig foragt. Hvorfor at
homoseksuelle absolut vil giftes i en kirkelig institution som pr.
definition hader dem, det fatter jeg ikke, og det fatter jeg ikke fordi
netop at folk som dig hænger fast i hadske fundamentalistiske
betragtninger. Men det er jo deres sag.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De vil giftes i kirke fordi de vil tvinge Gud til at velsigne deres
synd! Da han ikke gør det så vil de tvinge præsten til at velsigne deres
synd! De har tiltvunget sig adgang af politisk vej!
De tvinger sig adgang til et sted de ikke hører hjemme, på grund af
fastholdelsen af deres levemåde.
jens
Jeg tror det blot er en af mange værktøjer satan har så han kan få
selv kirkerne til at dyrke falske religioner.

Gud har jo nu engang sagt at han mener at homoseksualitet er en
vederstykkelihed.

Så at udøve den form for sex er for Gud en vederstykkelihed.
Men samtidigt at gå ind i en kirke for at få guds velsignelse er
jo at gøre bar af gud.

Og de præster der tillader sig at velsigne på Guds vegne det som
samme gud anser for vederstykkelihed er ihvertfald et klokkeklart
billede på en falsk præst der udøver falsk religion.


Disse præster kan ikke tage deres religion særlig alvorlig de må
jo tro at Gud bare er et fjolds man ikke bør tage alvorligt.


Kommer til at tænke på vores gamle feltpræst jeg havde da jeg var
soldat.
Han kunne stå og sige at man ikke måtte slå ihjeld samtidig med at
han vad til gud om at velsigne os og vores våben.


Det er sgu da hykleri.
Men han var en rar mand at snakke med.
--
Bjarne
Ejvind Kruse
2018-11-29 09:18:11 UTC
Svar
Permalink
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet?
Er det da ikke der de allerede befinder sig?
--
Ejvind Kruse
Steen Hjortsoe
2018-11-29 09:34:48 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet?
Er det da ikke der de allerede befinder sig?
--
Ejvind Kruse
Kan staten (CIA) anbringe de homoseksuelle i sølet ?
Ejvind Kruse
2018-11-29 09:38:36 UTC
Svar
Permalink
Post by Steen Hjortsoe
Post by Ejvind Kruse
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet?
Er det da ikke der de allerede befinder sig?
Kan staten (CIA) anbringe de homoseksuelle i sølet ?
De klarer det tilsyneladende fint selv.
--
Ejvind Kruse
Steen Hjortsoe
2018-11-29 09:42:52 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by Steen Hjortsoe
Post by Ejvind Kruse
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet?
Er det da ikke der de allerede befinder sig?
Kan staten (CIA) anbringe de homoseksuelle i sølet ?
De klarer det tilsyneladende fint selv.
--
Ejvind Kruse
Men kan staten (KGB/FSB) hjælpe til, og har staten sådanne programmer ?
Steen Hjortsoe
2018-11-29 09:55:59 UTC
Svar
Permalink
Post by Steen Hjortsoe
Post by Ejvind Kruse
Post by Steen Hjortsoe
Post by Ejvind Kruse
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Lyrik
Post by Kim Larsen (BlockNews.net)
Post by Jesper Ørsted
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-mellem-homoseksuelle>
Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om
fødderne at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke
blot fordi de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med?
Jeg selv er heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det
generer sgu ikke mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og
vil giftes. Jeg synes godt nok at du er temmelig intolerant, det
klæder dig ikke.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De burde ikke kunne giftes! For ægteskab er mellem en mand og en kvinde.
Hvorfor kan de ikke bare indgå et partnerskab?
Hvorfor skal de trække ægteskab ned i sølet?
Man kunne med rette vende spørgsmålet om: Hvorfor skal kristendommen
trække homoseksuelle ned i sølet?
Er det da ikke der de allerede befinder sig?
Kan staten (CIA) anbringe de homoseksuelle i sølet ?
De klarer det tilsyneladende fint selv.
--
Ejvind Kruse
Men kan staten (KGB/FSB) hjælpe til, og har staten sådanne programmer ?
Jeg ser på diskusionstråden og noterer mig, at diskussionsdeltagerne da meget godt får bragt forskellige væsentlige aspekter frem i forbindelse med homoseksuelle ægteskaber. - Men hele diskusionen er jo non.elektromagnetisk !!

Dvs. hele det kæmpe område, der hedder RF-intervention i folks seksualliv, det gælder både heteroseksuelle og homoseksuelle, og det gælder også intervention i ægteskabers indgåelse og opløsning, har I jo glemt at nævne !

Det gør da, at hele den foregående diskussion har en begrænset relevans.

Steen Hjortsø
Jesper Ørsted
2018-11-29 17:59:32 UTC
Svar
Permalink
Den 25-11-2018 kl. 15:50 skrev Jesper Ørsted: >
<https://www.dr.dk/nyheder/udland/taiwanerne-siger-nej-til-aegteskab-melle
m-homoseksuelle> > Fornuftige mennesker!
Fornuftige??? Hvorfor? Klemmer dine små sko virkelig så hårdt om fødderne
at du ikke under anderledes tænkende mennesker en smule lykke blot fordi
de har en seksuel orientering som du ikke sympatiserer med? Jeg selv er
heteroseksuel ligesom de fleste andre mennesker men det generer sgu ikke
mig at to homoseksuelle mennesker finder sammen og vil giftes. Jeg synes
godt nok at du er temmelig intolerant, det klæder dig ikke.
Trænger du til at komme i på bøssebar og få noget om bagi?
--
Jesper
"Barbed wire used properly can be a beautiful sight."
Donald Trump
Loading...