Discussion:
Trump korruption
Add Reply
TomL
2018-10-30 07:25:19 UTC
Svar
Permalink
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>

Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
--
Tom, CA
Lyrik
2018-10-30 09:03:43 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Korruption trives i et samfund hvis højeste moral er at snyde andre.


jens
Vidal
2018-10-30 13:23:56 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Korruption trives i et samfund hvis højeste moral er at snyde andre.
Jo, jo, men her er det *Præsidenten* , der er tale om.
Lyrik
2018-10-31 00:55:02 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by Lyrik
Korruption trives i et samfund hvis højeste moral er at snyde andre.
Jo, jo, men her er det *Præsidenten* , der er tale om.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Er han undtaget landets moral? Han synes alle snyder ham og derfor
regner han dem ikke for det skidt han træder på.


jens
Vidal
2018-10-31 10:35:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Vidal
Post by Lyrik
Korruption trives i et samfund hvis højeste moral er at snyde andre.
Jo, jo, men her er det *Præsidenten* , der er tale om.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Er han undtaget landets moral? Han synes alle snyder ham og derfor
regner han dem ikke for det skidt han træder på.
En præsident burde være hævet over den slags og er
det som regel også. Der er forskellige skrevne og
uskrevne regler, der "håndhæver" det.

En undtagelse fra det var Nixon.

Trump føler sig hævet over disse regler, og har
bl.a. undladt at gøre rede for sin private økonomi.

Det er vist uhørt i amerikansk politik?
Vidal
2018-11-03 08:08:46 UTC
Svar
Permalink
Post by Lyrik
Post by Vidal
Post by Lyrik
Korruption trives i et samfund hvis højeste moral er at snyde andre.
Jo, jo, men her er det *Præsidenten* , der er tale om.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Er han undtaget landets moral?
Netop ikke.
Post by Lyrik
Han synes alle snyder ham og derfor
regner han dem ikke for det skidt han træder på.
Det er måske forretningsmandens perspektiv?
S.A.Thomsen
2018-10-30 10:14:25 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D

https://zapatopi.net/afdb/

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-10-30 12:39:32 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler. Påstande (ikke
beviste) om Clintons korruption, f.eks. i forbindelse med godkendelse af
uranudvindingsrettigheder, sluger du råt og ukritisk. Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.

Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor - du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori? Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-10-30 15:35:05 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler.
Så alle der påpeger at du er en konspirationstosse, er nu både trumpetist
og hykler. :-D
Post by TomL
Påstande (ikke
beviste) om Clintons korruption, f.eks. i forbindelse med godkendelse af
uranudvindingsrettigheder, sluger du råt og ukritisk.
Og DU sluger alle påstande om Trump råt og ukritisk. :-(
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P

Pudsigt at lu lagde vægt på at beskyldningerne mod Clinton-klanen "ikke var
bevist", men beskyldningerne mod Trump kun behøver at være
"sandsynliggjorte", selvom de heller ikke er beviste. :-(
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(

Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(

Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)

Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-01 11:40:06 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler.
Så alle der påpeger at du er en konspirationstosse, er nu både trumpetist
og hykler. :-D
Der er ikke noget konspirationstosseri over at pege på Trumps og Trump
regeringens korruption.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Påstande (ikke
beviste) om Clintons korruption, f.eks. i forbindelse med godkendelse af
uranudvindingsrettigheder, sluger du råt og ukritisk.
Og DU sluger alle påstande om Trump råt og ukritisk. :-(
Påstandene om Trump er velunderbyggede og -dokumenterede.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P
Jeg bruger ikke mine egne fordomme, men derimod veldokumenterede fakta.
Post by S.A.Thomsen
Pudsigt at lu lagde vægt på at beskyldningerne mod Clinton-klanen "ikke var
bevist", men beskyldningerne mod Trump kun behøver at være
"sandsynliggjorte", selvom de heller ikke er beviste. :-(
Synd, at du ikke forstår, hvad jeg skriver. Men det er et fakta, at du
konsekvent benægter selv velunderbyggede angreb på Trump, uanset hvad det
er og hvor veldokumenterede påstandene er. I modsætning hertil, når det
drejer sig om andre politikere, så sluger du råt vanvittige påstande fra
tvivlsomme tredjerangs “nyhedskilder”.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(
Det er et sammendrag af velkendte og veldokumenterede sager.
Post by S.A.Thomsen
Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(
De fleste, der hader Trump, hader ham af gode grunde. F.eks. den
korruption, der tales om i artiklen.
Post by S.A.Thomsen
Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Det er del af et større billede, og det er en måde at give præsidenten
finansielle fordele, med den hensigt at påvirke beslutninger.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)
Du skrev ellers, at han altid havde ret.
Post by S.A.Thomsen
Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Enighed med mig er ikke et kriterium.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Som en struds med hovedet dybt i sandet.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig. Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-01 23:14:22 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler.
Så alle der påpeger at du er en konspirationstosse, er nu både trumpetist
og hykler. :-D
Der er ikke noget konspirationstosseri over at pege på Trumps og Trump
regeringens korruption.
Hvilken korruption.?

Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Påstande (ikke
beviste) om Clintons korruption, f.eks. i forbindelse med godkendelse af
uranudvindingsrettigheder, sluger du råt og ukritisk.
Og DU sluger alle påstande om Trump råt og ukritisk. :-(
Påstandene om Trump er velunderbyggede og -dokumenterede.
De fleste er ikke, men er bare gentaget igen og igen af MSM. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P
Jeg bruger ikke mine egne fordomme, men derimod veldokumenterede fakta.
At du har set noget 10 gang på CNN, bliver det ikke til sandhed af. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Pudsigt at lu lagde vægt på at beskyldningerne mod Clinton-klanen "ikke var
bevist", men beskyldningerne mod Trump kun behøver at være
"sandsynliggjorte", selvom de heller ikke er beviste. :-(
Synd, at du ikke forstår, hvad jeg skriver.
Jo da. Du kritiserede at jeg kaldte dig en sølvpapirshat, FORDI du tror
blindt på alle historier der er "mere sandsynliggjorte". :-P
Post by TomL
Men det er et fakta, at du
konsekvent benægter selv velunderbyggede angreb på Trump, uanset hvad det
er og hvor veldokumenterede påstandene er.
Jeg kan bare se at mange af disse "velunderbyggede angreb" på Trump, er
totalt udokumenterede og/eller misfortolkninger af virkeligheden. :-(

Tag bare den med "good people on both sides". ;-)

Det er jo en faktuelt KORREKT udtalelse, som MSM totalt misfortolkede som
at han havde påstået at racister og nazister var "good people". :-(
Post by TomL
I modsætning hertil, når det
drejer sig om andre politikere, så sluger du råt vanvittige påstande fra
tvivlsomme tredjerangs “nyhedskilder”.
Det er for det første en lodret løgn, og for det andet er kilder der ikke
slavisk efteraber DINE holdninger IKKE "tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”". :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(
Det er et sammendrag af velkendte og veldokumenterede sager.
Du bliver ved med at kalde historier for "veldokumenterede", udelukkende
fordi de passer med DINE holdninger. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(
De fleste, der hader Trump, hader ham af gode grunde. F.eks. den
korruption, der tales om i artiklen.
Og du bliver bare VED med dit ævl om at noget ER sandt, FORDI du er enig i
det. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Det er del af et større billede, og det er en måde at give præsidenten
finansielle fordele, med den hensigt at påvirke beslutninger.
Sikke dog en tåbelig påstand om noget du ikke aner en skid om. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)
Du skrev ellers, at han altid havde ret.
Jeg mindes ikke at jeg nogensinde har påstået at han ALTID havde ret. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Enighed med mig er ikke et kriterium.
I DIN verdensopfattelse ER det. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Som en struds med hovedet dybt i sandet.
Whatever. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-02 04:45:37 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler.
Så alle der påpeger at du er en konspirationstosse, er nu både trumpetist
og hykler. :-D
Der er ikke noget konspirationstosseri over at pege på Trumps og Trump
regeringens korruption.
Hvilken korruption.?
Læs artiklen.
Post by S.A.Thomsen
Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid. :-P
Bl.a. derfor har han en masse forretningsinteresser, der er
interessekonflikter.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P
Jeg bruger ikke mine egne fordomme, men derimod veldokumenterede fakta.
At du har set noget 10 gang på CNN, bliver det ikke til sandhed af. :-(
Jeg ser sjældent CNN.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men det er et fakta, at du
konsekvent benægter selv velunderbyggede angreb på Trump, uanset hvad det
er og hvor veldokumenterede påstandene er.
Jeg kan bare se at mange af disse "velunderbyggede angreb" på Trump, er
totalt udokumenterede og/eller misfortolkninger af virkeligheden. :-(
Vrøvl.
Post by S.A.Thomsen
Tag bare den med "good people on both sides". ;-)
Det er jo en faktuelt KORREKT udtalelse, som MSM totalt misfortolkede som
at han havde påstået at racister og nazister var "good people". :-(
De refererede korrekt, at han sagde, at der var “good people on both
sides”. Good people, der var mødt op for at marchere i en
højreekstremistisk demonstration.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
I modsætning hertil, når det
drejer sig om andre politikere, så sluger du råt vanvittige påstande fra
tvivlsomme tredjerangs “nyhedskilder”.
Det er for det første en lodret løgn, og for det andet er kilder der ikke
slavisk efteraber DINE holdninger IKKE "tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”". :-(
Nej, men de”nyhedskilder” du gav som eksempler for nyligt er tredjerangs.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(
Det er et sammendrag af velkendte og veldokumenterede sager.
Du bliver ved med at kalde historier for "veldokumenterede", udelukkende
fordi de passer med DINE holdninger. :-(
Fordi de er veldokumenterede.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(
De fleste, der hader Trump, hader ham af gode grunde. F.eks. den
korruption, der tales om i artiklen.
Og du bliver bare VED med dit ævl om at noget ER sandt, FORDI du er enig i
det. :-(
Det er din hovedet-i-sandet bortforklaring.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Det er del af et større billede, og det er en måde at give præsidenten
finansielle fordele, med den hensigt at påvirke beslutninger.
Sikke dog en tåbelig påstand om noget du ikke aner en skid om. :-(
Der er udenlandske regeringer, der afbestilte reservationer andre steder
for at flytte arrangementer til Trumps hotel. Ganske som det er
organisationer, der aldrig før i tiden brugt Trumps hotellet, som nu
pludselig er der hele tiden.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)
Du skrev ellers, at han altid havde ret.
Jeg mindes ikke at jeg nogensinde har påstået at han ALTID havde ret. :-(
“Jeg har set mange videoer med Paul Joseph Watson, og han rammer hovedet på

sømmet hver gang. :-) “

Og du kan se på den idiotiske smiley, at det er et autentisk citat fra et
af dine indlæg.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Enighed med mig er ikke et kriterium.
I DIN verdensopfattelse ER det. :-(
Nu er du også tankelæser.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Som en struds med hovedet dybt i sandet.
Whatever. :-(
Nemlig, struds.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
--
Tom, CA
Vidal
2018-11-02 08:02:57 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Det er din hovedet-i-sandet bortforklaring.
Eller det modsatte?

Måske er det tværtimod en sand-i-hovedet bortforklaring?
S.A.Thomsen
2018-11-02 11:09:52 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget konspirationstosseri over at pege på Trumps og Trump
regeringens korruption.
Hvilken korruption.?
Læs artiklen.
At noget står i en artikel, bliver det ikke automatisk til sandhed af. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid. :-P
Bl.a. derfor har han en masse forretningsinteresser, der er
interessekonflikter.
Og IGEN viser du at du har brug for en sølvpapirshat. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P
Jeg bruger ikke mine egne fordomme, men derimod veldokumenterede fakta.
At du har set noget 10 gang på CNN, bliver det ikke til sandhed af. :-(
Jeg ser sjældent CNN.
CNN var bare et eksempel på fake news MSM. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men det er et fakta, at du
konsekvent benægter selv velunderbyggede angreb på Trump, uanset hvad det
er og hvor veldokumenterede påstandene er.
Jeg kan bare se at mange af disse "velunderbyggede angreb" på Trump, er
totalt udokumenterede og/eller misfortolkninger af virkeligheden. :-(
Vrøvl.
Så du mener at vide hvad jeg kan se. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Tag bare den med "good people on both sides". ;-)
Det er jo en faktuelt KORREKT udtalelse, som MSM totalt misfortolkede som
at han havde påstået at racister og nazister var "good people". :-(
De refererede korrekt, at han sagde, at der var “good people on both
sides”.
Og det var faktuelt korrekt. ;-)
Post by TomL
Good people, der var mødt op for at marchere i en
højreekstremistisk demonstration.
Og her hopper kæden af for dig. :-(

Du mener tydeligvis at ALLE der demonstrerer for eller imod et eller andet,
er præcis de samme som dem der arrangerer, eller er de toneangivende i en
demonstration. :-(

Desuden var det jo ikke bare EN specifik og afgrænset demonstration, men en
samling af utilfredse borgere, hvor en DEL af dem var ekstremistiske
tosser, MEN en anden DEL af dem var "good people". :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
I modsætning hertil, når det
drejer sig om andre politikere, så sluger du råt vanvittige påstande fra
tvivlsomme tredjerangs “nyhedskilder”.
Det er for det første en lodret løgn, og for det andet er kilder der ikke
slavisk efteraber DINE holdninger IKKE "tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”". :-(
Nej, men de”nyhedskilder” du gav som eksempler for nyligt er tredjerangs.
Siden hvornår er du blevet valgt til at bestemme rangordenen på
nyhedskilder.? :-(

Personligt mener jeg at det er CNN der er en tredierangs nyhedskilde, men
det er OGSÅ irrelevant, da jeg heller ikke er valgt til det. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(
Det er et sammendrag af velkendte og veldokumenterede sager.
Du bliver ved med at kalde historier for "veldokumenterede", udelukkende
fordi de passer med DINE holdninger. :-(
Fordi de er veldokumenterede.
Nej, FORDI DU er enige med holdningerne. Tag igen den med "good people on
both sides". Der mener du at dem der kritiserer Trump har ret i at han
skulle støtte højreekstremisme og racisme, med den udtalelse, FORDI du også
hader Trump, og ikke kan se at udtalelsen eer FAKTUELT KORREKT. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(
De fleste, der hader Trump, hader ham af gode grunde. F.eks. den
korruption, der tales om i artiklen.
Og du bliver bare VED med dit ævl om at noget ER sandt, FORDI du er enig i
det. :-(
Det er din hovedet-i-sandet bortforklaring.
Det er IKKE en bortforklaring, man vare en konstatering. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Det er del af et større billede, og det er en måde at give præsidenten
finansielle fordele, med den hensigt at påvirke beslutninger.
Sikke dog en tåbelig påstand om noget du ikke aner en skid om. :-(
Der er udenlandske regeringer, der afbestilte reservationer andre steder
for at flytte arrangementer til Trumps hotel.
Folk afbestiller og flytter arrangementer hver eneste dag rundt om i
verden, så det er der intet specielt ved. :-(

Den eneste grund til at du interesserer dig for denne sag er, at du kan
spinde en konspirationsteori som passer ind i dine fordomme, selvom du ikke
har den mindste viden om noget som helst. :-(
Post by TomL
Ganske som det er
organisationer, der aldrig før i tiden brugt Trumps hotellet, som nu
pludselig er der hele tiden.
Hvilket kan have en million forskellige årsager, som du ABSOLUT INTET ved
om. :-(

Måske kan de bedre live værelserne, placeringen, faciliteterne, maden eller
måske noget helt syvende. Det ved hverken du eller jeg det mindste om. :-P

Din "logik" er: "Jeg hader Trump og derfor det et bevis på at han er
bundkorrupt, hvis nogen tilvælger hans hotel frem for andre hoteller." :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)
Du skrev ellers, at han altid havde ret.
Jeg mindes ikke at jeg nogensinde har påstået at han ALTID havde ret. :-(
“Jeg har set mange videoer med Paul Joseph Watson, og han rammer hovedet på
sømmet hver gang. :-) “
Ja, i de videoer jeg har set, han han haft ret hver eneste gang. ;-)

Dine evner til at læse/forstå simple danske sætninger, er tydeligvis yderst
mangelfulde. :-(
Post by TomL
Og du kan se på den idiotiske smiley, at det er et autentisk citat fra et
af dine indlæg.
Hvor er en smiley idiotisk, bare fordi DU ikke kan lide dem.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Enighed med mig er ikke et kriterium.
I DIN verdensopfattelse ER det. :-(
Nu er du også tankelæser.
Det er da hvad du giver udtryk for i hver eneste kommentar som du skriver.
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Som en struds med hovedet dybt i sandet.
Whatever. :-(
Nemlig, struds.
Det ord fattede du heller ikke betydningen af. :-(

Skåret ud i pap: Din kommentar er så tåbelig at jeg ikke gider spilde
energi på at besvare den. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-03 06:08:29 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE. Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.

Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....

Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten. Helt og aldeles rettroende. Klar til at forsvare alt Trump
siger og gør.
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger. Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse. Han lever ikke i din illusion
om Trump. Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.

Du er som den underuddannede, under-informerede, underbeskæftigede hvide
republikaner og rettroende Trumpetist, mens Martin er som de
opportunistiske, principløse, kyniske republikanske partiledere, der ved
hvad Trump gør, men accepterer det, sålænge Trump giver dem konservative
dommere og skattelettelser til Republikanske donorer. Undtagen, at det for
Martin er indvandringspolitikken, der er målet, der helliger midlerne.

Så her har vi hele spektret af trumpetister illustreret i kun to
dk.politik-debatører. Den rettroende og kynikeren.
--
Tom, CA
Ejvind Kruse
2018-11-03 07:40:42 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE. Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten. Helt og aldeles rettroende. Klar til at forsvare alt Trump
siger og gør.
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger. Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse. Han lever ikke i din illusion
om Trump. Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.
Hvis man udskifter Martin med Tom, og Trump med Clinton eller Obama,
så passer din historie også ganske glimrende?
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-03 07:55:15 UTC
Svar
Permalink
On Sat, 3 Nov 2018 08:40:42 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE. Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten. Helt og aldeles rettroende. Klar til at forsvare alt Trump
siger og gør.
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger. Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse. Han lever ikke i din illusion
om Trump. Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.
Hvis man udskifter Martin med Tom, og Trump med Clinton eller Obama,
så passer din historie også ganske glimrende?
Nej
Ejvind Kruse
2018-11-03 09:18:55 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
On Sat, 3 Nov 2018 08:40:42 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE. Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
"lock her up", så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten. Helt og aldeles rettroende. Klar til at forsvare alt Trump
siger og gør.
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger. Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse. Han lever ikke i din illusion
om Trump. Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.
Hvis man udskifter Martin med Tom, og Trump med Clinton eller Obama,
så passer din historie også ganske glimrende?
Nej
Er du da mindre begavet end Thomsen?
--
Ejvind Kruse
Martin Larsen
2018-11-03 10:34:13 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
On Sat, 3 Nov 2018 08:40:42 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina,
pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en
statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.  Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette.  Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på
Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
"lock her up", så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten.  Helt og aldeles rettroende.  Klar til at forsvare alt
Trump
siger og gør.
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger.  Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse.  Han lever ikke i din
illusion
om Trump.  Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.
Hvis man udskifter Martin med Tom, og Trump med Clinton eller Obama,
så passer din historie også ganske glimrende?
Nej
Er du da mindre begavet end Thomsen?
TomL lider vist af en form for gammelmandsarrigskab, som ikke bliver
bedre af at han har gjort POTUS til hadeobjekt no 1
S.A.Thomsen
2018-11-03 14:37:59 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Post by TomL
Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Selvom det skulle være sandt, hvilken relevans har det da.?
Post by TomL
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
At DU kalder nogle medier for "fakta-baserede", bliver de sgu da ikke til
fakta-baserede af. :-(

Jeg har ikke Twitter, så jeg aner ikke hvad Trump skriver der. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Det er da dokumenteret, at Clinton Foundation fik store indbetalinger fra
Rusland, samtidig med at uran-handlen blev indgået. ;-)

Det er samme argument som du brugte lige ovenover med Trump og ZTE. ;-)
Post by TomL
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Jeg er IKKE trumpetist og aner ikke hvad de interesserer sig for. ;-)
Post by TomL
Det er et interessant fænomen, du er fuldstændig absorberet af
Trump-sekten. Helt og aldeles rettroende. Klar til at forsvare alt Trump
siger og gør.
Hvorfor bliver du VED med dine latterlige løgne om mig, selvom du 117 gange
har fået forklaret at det ikke passer.? :-(
Post by TomL
MArtin her i gruppen er en helt anden slags Trump-tilhænger.
Er der mere end EN slags.?
Post by TomL
Som bedre
begavet end dig, så ved han naturligvis godt, at Trump er fuld af løgn, at
Trump ikke er på den lille mands side, at Trump er korrupt, at Trump ikke
har et grams respekt for politiske frihedsrettigheder, og ikke har en
tøddel interesse i en fri, kritisk presse.
Dine løgnehistorier bliver mere og mere psykotiske. :-(
Post by TomL
Han lever ikke i din illusion
om Trump.
Jeg har skam ingen illusioner om den arrogante brøleabe Trump. ;-)

Det er KUN noget der eksisterer i DIN syge fantasi. :-(
Post by TomL
Han er den kyniske tilhænger, der udmærket ved alt dette om
Trump, men er ligeglad, sålænge Trump gør det rette i forhold til Martins
politiske holdninger og prioriteter.
Hvad Martin mener, må du spørge Martin om. ;-)
Post by TomL
Du er som den underuddannede, under-informerede, underbeskæftigede hvide
republikaner og rettroende Trumpetist,
Og du fortsætter lystigt med dine latterlige løgne.. :-(

Og hvad er "underuddannede" for en størrelse.? Jeg har en vidregående
uddannelse. ;-)

Og hvad er dit latterlige "underbeskæftigede" for en størrelse.??? :-(

Jeg har arbejdet siden jeg var 13 år, og stoppede først da mit helbred blev
ødelagt efter et par ulykker. :-P
Post by TomL
mens Martin er som de
opportunistiske, principløse, kyniske republikanske partiledere, der ved
hvad Trump gør, men accepterer det, sålænge Trump giver dem konservative
dommere og skattelettelser til Republikanske donorer. Undtagen, at det for
Martin er indvandringspolitikken, der er målet, der helliger midlerne.
Hvad rager det mig hvad DU TROR at Martin mener.??? :-(
Post by TomL
Så her har vi hele spektret af trumpetister illustreret i kun to
dk.politik-debatører. Den rettroende og kynikeren.
Hvem er det da, for det er jo IKKE mig. ;-)

At du har sygelige fantasieer om mig, har da INTET med mig at gøre. :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-04 00:38:14 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Hvilken del af udsagnet betvivler du? Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Selvom det skulle være sandt, hvilken relevans har det da.?
Du er altså total idiot.... hvad er relevansen af, at præsidenten netop
modtager betydelige private, økonomiske fordele fra en kinesisk statskvinde
samtidig med, at han ændrer på hans egens administrations beslutning om
sanktioner. Ændringer til fordel for det kinesiske firma, der ellers havde
lukket dørene.
Ja, gad vide, hvad relevansen kan være af dette.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
At DU kalder nogle medier for "fakta-baserede", bliver de sgu da ikke til
fakta-baserede af. :-(
Jeg har ikke Twitter, så jeg aner ikke hvad Trump skriver der. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Det er da dokumenteret, at Clinton Foundation fik store indbetalinger fra
Rusland, samtidig med at uran-handlen blev indgået. ;-)
Det er samme argument som du brugte lige ovenover med Trump og ZTE. ;-)
Bortset fra, Clinton ikke godkendte noget i modstrid med anbefalinger fra
eksperterne i statsadministrationen eller medlemmer af hendes eget parti.
Faktisk, endnu bedre, hun deltog slet ikke i godkendelsesprocessen.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Jeg er IKKE trumpetist og aner ikke hvad de interesserer sig for. ;-)
Rettroende.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du er som den underuddannede, under-informerede, underbeskæftigede hvide
republikaner og rettroende Trumpetist,
Og du fortsætter lystigt med dine latterlige løgne.. :-(
Og hvad er "underuddannede" for en størrelse.? Jeg har en vidregående
uddannelse. ;-)
“Du er som...”
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Så her har vi hele spektret af trumpetister illustreret i kun to
dk.politik-debatører. Den rettroende og kynikeren.
Hvem er det da, for det er jo IKKE mig. ;-)
Du er naturligvis “den rettroende”
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-04 07:12:55 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Hvilken del af udsagnet betvivler du?
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Selvom det skulle være sandt, hvilken relevans har det da.?
Du er altså total idiot....
Så jeg er altså en idiot i din verden, hvis jeg spørger om hvilken relevans
din påstand har.? :-(
Post by TomL
hvad er relevansen af, at præsidenten netop
modtager betydelige private, økonomiske fordele fra en kinesisk statskvinde
samtidig med, at han ændrer på hans egens administrations beslutning om
sanktioner. Ændringer til fordel for det kinesiske firma, der ellers havde
lukket dørene.
Ja, gad vide, hvad relevansen kan være af dette.
Du har jo INGEN beviser på at de to ting har det mindste med hinanden at
gøre. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
At DU kalder nogle medier for "fakta-baserede", bliver de sgu da ikke til
fakta-baserede af. :-(
Jeg har ikke Twitter, så jeg aner ikke hvad Trump skriver der. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Det er da dokumenteret, at Clinton Foundation fik store indbetalinger fra
Rusland, samtidig med at uran-handlen blev indgået. ;-)
Det er samme argument som du brugte lige ovenover med Trump og ZTE. ;-)
Bortset fra, Clinton ikke godkendte noget i modstrid med anbefalinger fra
eksperterne i statsadministrationen eller medlemmer af hendes eget parti.
Faktisk, endnu bedre, hun deltog slet ikke i godkendelsesprocessen.
Men DU mener derimod at en kinesisk bank der låner penge til at
"Trump-projekt", har ALT at gøre med "sagen" med ZTE (fordi det var en
KINESISK bank). :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men det kan du ikke, fakta har ingen betydning eller interesse for I
trumpetister....
Jeg er IKKE trumpetist og aner ikke hvad de interesserer sig for. ;-)
Rettroende.
Økseskaft.? ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du er som den underuddannede, under-informerede, underbeskæftigede hvide
republikaner og rettroende Trumpetist,
Og du fortsætter lystigt med dine latterlige løgne.. :-(
Og hvad er "underuddannede" for en størrelse.? Jeg har en vidregående
uddannelse. ;-)
“Du er som...”
Så ALLE der IKKE er enige med dig, er dumme. :-D
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Så her har vi hele spektret af trumpetister illustreret i kun to
dk.politik-debatører. Den rettroende og kynikeren.
Hvem er det da, for det er jo IKKE mig. ;-)
Du er naturligvis “den rettroende”
NEJ, jeg er hverken den ene type eller den anden. Det er KUN noget der
foregår inde i din syge fantasi. :-(

Du har tydeligvis enorme problemer med at adskille fantasi og virkelighed.

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-04 07:49:55 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Gjorde han da det, eller er det bare noget som MSM hjernevasker naive
godtroende fjolser som dig med.? ;-)
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Hvilken del af udsagnet betvivler du?
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Selvom det skulle være sandt, hvilken relevans har det da.?
Du er altså total idiot....
Så jeg er altså en idiot i din verden, hvis jeg spørger om hvilken relevans
din påstand har.? :-(
Kun en struds med hovedet i sandet kan spørge så dumt.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
hvad er relevansen af, at præsidenten netop
modtager betydelige private, økonomiske fordele fra en kinesisk statskvinde
samtidig med, at han ændrer på hans egens administrations beslutning om
sanktioner. Ændringer til fordel for det kinesiske firma, der ellers havde
lukket dørene.
Ja, gad vide, hvad relevansen kan være af dette.
Du har jo INGEN beviser på at de to ting har det mindste med hinanden at
gøre. :-(
Korrekt. Men du synes ikke, at timingen og handlingerne er påfaldende og
grundlag for mistanke?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
At DU kalder nogle medier for "fakta-baserede", bliver de sgu da ikke til
fakta-baserede af. :-(
Jeg har ikke Twitter, så jeg aner ikke hvad Trump skriver der. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Det er da dokumenteret, at Clinton Foundation fik store indbetalinger fra
Rusland, samtidig med at uran-handlen blev indgået. ;-)
Det er samme argument som du brugte lige ovenover med Trump og ZTE. ;-)
Bortset fra, Clinton ikke godkendte noget i modstrid med anbefalinger fra
eksperterne i statsadministrationen eller medlemmer af hendes eget parti.
Faktisk, endnu bedre, hun deltog slet ikke i godkendelsesprocessen.
Men DU mener derimod at en kinesisk bank der låner penge til at
"Trump-projekt", har ALT at gøre med "sagen" med ZTE (fordi det var en
KINESISK bank). :-(
Ja, kinesiske banker er ikke just uafhængige af den kinesiske stat.

Og tilsvarende, du har ikke dokumenteret noget som helst vedrørende Clinton
og uran-godkendelsen.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-04 08:04:34 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Hvilken del af udsagnet betvivler du?
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D

Ved du hvor mange politikere/ministre der støttede Trumps beslutning, eller
lytter du KUN til dem der er modstandere af Trump.? ;-)
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er
heller ingen tvivl om, at det skete indenfor få dage af en kinesisk bank
bevilgede et kæmpelån til et Trump-projekt.
Selvom det skulle være sandt, hvilken relevans har det da.?
Du er altså total idiot....
Så jeg er altså en idiot i din verden, hvis jeg spørger om hvilken relevans
din påstand har.? :-(
Kun en struds med hovedet i sandet kan spørge så dumt.
IGEN et ikke-svar fordi du ikke evner at forklare hvilken relevans din
påstand har. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
hvad er relevansen af, at præsidenten netop
modtager betydelige private, økonomiske fordele fra en kinesisk statskvinde
samtidig med, at han ændrer på hans egens administrations beslutning om
sanktioner. Ændringer til fordel for det kinesiske firma, der ellers havde
lukket dørene.
Ja, gad vide, hvad relevansen kan være af dette.
Du har jo INGEN beviser på at de to ting har det mindste med hinanden at
gøre. :-(
Korrekt.
Hvorfor i alverden bruger du det så som argument imod Trump, når du ikke
aner en skid om det.???
Post by TomL
Men du synes ikke, at timingen og handlingerne er påfaldende og
grundlag for mistanke?
Næh, for et lån af den størrelse, er IKKE noget man lige ordner over en kop
kaffe. Det tager lang tid og en masse papirarbejde. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Disse er ubestridte fakta, og hvis du gad og evnede at følge lidt med, især
i fakta-baserede nyhedsmedier, så ville du vide dette. Trump har selv
tweetet om sagen, Pinocchio.
At DU kalder nogle medier for "fakta-baserede", bliver de sgu da ikke til
fakta-baserede af. :-(
Jeg har ikke Twitter, så jeg aner ikke hvad Trump skriver der. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
Hvorfor skal JEG bevise at DINE påstande ikke er dokumenteerede.??? :-(
Det er dig og dine venner, der mener, at hun har gjort noget forkert, og
“lock her up”, så det er kun rimeligt, at du bakker det op med fakta.
Det er da dokumenteret, at Clinton Foundation fik store indbetalinger fra
Rusland, samtidig med at uran-handlen blev indgået. ;-)
Det er samme argument som du brugte lige ovenover med Trump og ZTE. ;-)
Bortset fra, Clinton ikke godkendte noget i modstrid med anbefalinger fra
eksperterne i statsadministrationen eller medlemmer af hendes eget parti.
Faktisk, endnu bedre, hun deltog slet ikke i godkendelsesprocessen.
Men DU mener derimod at en kinesisk bank der låner penge til at
"Trump-projekt", har ALT at gøre med "sagen" med ZTE (fordi det var en
KINESISK bank). :-(
Ja, kinesiske banker er ikke just uafhængige af den kinesiske stat.
IGEN et ikke-svar. :-(
Post by TomL
Og tilsvarende, du har ikke dokumenteret noget som helst vedrørende Clinton
og uran-godkendelsen.
Som er præcis samme argumentation som DU bruger, men med hensyn til Clinton
afviser du det blankt, hvorimod med hensyn til Trump, betragter du det som
et bevis. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-05 05:21:32 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg tager bare den her, som perfekt illustrerer, hvor langt ude på
overdrevet du nu befinder dig. Der er INGEN tvivl om, at Trump i direkte
modsætning til hans egne ministre og egne partifæller i Kongressen,
besluttede at ændre på de straffe-aktioner, der var pålagt ZTE.
Hvorfor er der "ingen tvivl" om det.? Hvor er beviserne på det.?
Hvilken del af udsagnet betvivler du?
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Jeg kan ikke være hjælpelærer for debattører, der ankommer i den korte bus.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Jeg mener, at når handels- og udenrigsministerierne udsender
bekendtgørelser, så er det nok rimeligt at antage, at der er mere om sagen
end “fake news”.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Post by S.A.Thomsen
Ved du hvor mange politikere/ministre der støttede Trumps beslutning, eller
lytter du KUN til dem der er modstandere af Trump.? ;-)
Der var ingen, der forventede Trumps indgriben, derfor var stemmerne der
talte stærkest om straf ikke særlig korreleret med generel Trump-støtte.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.

Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-05 11:55:20 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Jeg kan ikke være hjælpelærer for debattører, der ankommer i den korte bus.
Som forventet kan du ikke bevise dine egne påstande, men KUN svine dem til,
som kritiserer dig for det. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Jeg mener, at når handels- og udenrigsministerierne udsender
bekendtgørelser, så er det nok rimeligt at antage, at der er mere om sagen
end “fake news”.
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Ved du hvor mange politikere/ministre der støttede Trumps beslutning, eller
lytter du KUN til dem der er modstandere af Trump.? ;-)
Der var ingen, der forventede Trumps indgriben, derfor var stemmerne der
talte stærkest om straf ikke særlig korreleret med generel Trump-støtte.
Og IGEN udtaler du dig om noget, som du ikke KAN have nogen reel viden om,
bortset fra den "information" du bliver fodret med af MSM. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.
Din sølvpapirshat er defekt. :-(

Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(

I din verden er nogen tydeligvis mere lige end andre, Kammerat Napoleon.
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(

Du hører tydeligvis til de fjolser der mener: "Hvis du ikke er med os, så
er du imod os". :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-07 05:26:55 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Hvorfor mener du at JEG skal dokumentere at DU ikke har dokumennteret din
påstand.?
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Jeg kan ikke være hjælpelærer for debattører, der ankommer i den korte bus.
Som forventet kan du ikke bevise dine egne påstande, men KUN svine dem til,
som kritiserer dig for det. :-(
Det er umuligt at debattere, hvis hver eneste punkt skal bevises startende
med Adam og Eva. Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
Læs f.eks. her:
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/

https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner

https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life

https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Jeg mener, at når handels- og udenrigsministerierne udsender
bekendtgørelser, så er det nok rimeligt at antage, at der er mere om sagen
end “fake news”.
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.
Din sølvpapirshat er defekt. :-(
Og din politiske godtroenhed når det drejer sig om Trump er ynkelig.
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand. De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-07 07:50:31 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Jeg kan ikke være hjælpelærer for debattører, der ankommer i den korte bus.
Som forventet kan du ikke bevise dine egne påstande, men KUN svine dem til,
som kritiserer dig for det. :-(
Det er umuligt at debattere, hvis hver eneste punkt skal bevises startende
med Adam og Eva.
Ja, det kan være "irriterende" at skulle bevise sine påstande, når andre
ikke æder enhver påstand råt. :-D
Post by TomL
Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/
https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner
https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life
https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler, men derimod DINE
udokumenterede påstande om begrundelsen for/årsagen til disse faktiske
realiteter. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Jeg mener, at når handels- og udenrigsministerierne udsender
bekendtgørelser, så er det nok rimeligt at antage, at der er mere om sagen
end “fake news”.
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Hvilke "nyheder".? Fake news MSM.? :-D
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Og.??? Hvilken relevans har det.???
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.
Din sølvpapirshat er defekt. :-(
Og din politiske godtroenhed når det drejer sig om Trump er ynkelig.
Du fatter STADIG IKKE, at det IKKE er Trump jeg forsvarer, men derimod DINE
påstande jeg angriber. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand.
PRÆCIS ligesom DIN udokumenterede påstand. :-P
Post by TomL
De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Ligesom Donald Trump har overladt "Trump-forretningerne" til andre. :-P

HVAD er forskellen.?
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Den sætning giver jo INGEN mening. :-(

For det første er det en lodret løgn, og for det andet er det KUN DIG jeg
angriber. :-P
Post by TomL
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
Har jeg måske NOGEN SINDE støttet de to vanvittige påstande.??? :-(

SKAL jeg måske kritisere ALLE rablende sindsyge konspirationstosser. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-07 09:35:45 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg prøver bare at undgå at spilde både min egen og din tid på at
dokumentere noget, som du allerede ved er korrekt.
Hvis du bare brugte din tid på at bevise dine egne påstande, så ville meget
være nået. ;-)
Jeg kan ikke være hjælpelærer for debattører, der ankommer i den korte bus.
Som forventet kan du ikke bevise dine egne påstande, men KUN svine dem til,
som kritiserer dig for det. :-(
Det er umuligt at debattere, hvis hver eneste punkt skal bevises startende
med Adam og Eva.
Ja, det kan være "irriterende" at skulle bevise sine påstande, når andre
ikke æder enhver påstand råt. :-D
Du tror jo kun på “dokumentation” fra tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/
https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner
https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life
https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler,
Hvorfor sagde du ikke bare det, da jeg spurgte i mit forrige indlæg?
Post by S.A.Thomsen
men derimod DINE
udokumenterede påstande om begrundelsen for/årsagen til disse faktiske
realiteter. :-(
Jeg har påpeget, at det er en påfaldende situation, der rejser spørgsmål og
mistanker, der bør undersøges.

Alle andre præsidenter har været mere åbne om deres økonomiske forhold, og
generelt skiller sig med interesser, der kunne give anledning til
interessekonflikt eller bare perceptionen af interessekonflikt. En helt
igennem rimelig måde, at klare problemet
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Følger du overhovedet med i noget?
Skal vi virkelig starte med at bevise, at 2+2=4 hver eneste gang?
Du er jo ikke kommet med andet end løse påstande. :-(
Sagen var så omfattende dækket i nyhedsmedier, at man nærmest skal leve
under en sten for at undgå at kande til sagen.
Så du mener altså, at hvis noget er omfattende dækket i fake news medierne,
så er det bevist. :-(
Jeg mener, at når handels- og udenrigsministerierne udsender
bekendtgørelser, så er det nok rimeligt at antage, at der er mere om sagen
end “fake news”.
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Hvilke "nyheder".? Fake news MSM.? :-D
Fakta-baseret nyhedsdækning, det du ofte kalder MSM eller fake news, selvom
fake news bare betyder nyheder som Trump og hans trofaste følgesvende ikke
kan lide.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Den amerikanske regering bekendtgjorde omfattende sanktioner mod det
pågældende firma. Det gav betydelige konsekvenser på aktiemarkedet, hvor
virksomheder, der handler meget med ZTE så øjeblikkelige og betydelige
kurstab. ZTE selv lukkede dørene i et par uger. Kongrespolitikere fra
begge partier fremsatte højrøstede udtalelser, at det var også på tide, at
gentagne overtrædelser fik konskvenser.
Sådan så det ud, indtil Trump omgjorde beslutningen.
Så fordi NOGLE politikere højrøstet udtalte at ZTE burde straffes, så er
det bevis på at ALLE havde den holdning. :-D
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Og.??? Hvilken relevans har det.???
Du synes, at det er mistænkeligt grænsende til bevist, at der er korruption
i uran-sagen, selvom Clinton ikke selv personligt tjente noget, og ikke var
direkte involveret i en godkendelse, som forøvrigt blev behandlet i et
tvær-ministerielt udvalg. Men Trumps millionlån fra Kina dage før han
desavouerer sin egen regering og parti for at redde et kinesisk firma,
synes du ikke giver anledning til eftertanke?
Og så siger du, at du ikke har trump-bias?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.
Din sølvpapirshat er defekt. :-(
Og din politiske godtroenhed når det drejer sig om Trump er ynkelig.
Du fatter STADIG IKKE, at det IKKE er Trump jeg forsvarer, men derimod DINE
påstande jeg angriber. :-(
Du angriber enhver kritik af trump, men køber ukritisk ethvert angreb på
hans politiske modstandere.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand.
PRÆCIS ligesom DIN udokumenterede påstand. :-P
For det første er forholdene vidt forskellige. For det andet, den logiske
konsekvens må være, at du enten afviser begge beskyldninger eller finder
begge transaktioner mistænkelige.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Ligesom Donald Trump har overladt "Trump-forretningerne" til andre. :-P
Det er stadig Trump, der ejer Trump Organization, og henter gevinsten.
Og det var Trump, der traf beslutningen, der reddede det kinesiske firma.
Clinton traf ingen beslutning.
Og det med at overlade forretningen til andre er en illusion. Trumperne
har selv sagt, at selvfølgelig er han orienteret om hvad der sket i
forretningen.
Post by S.A.Thomsen
HVAD er forskellen.?
Alle de helt afgørende forskelle ovenfor.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Den sætning giver jo INGEN mening. :-(
For det første er det en lodret løgn, og for det andet er det KUN DIG jeg
angriber. :-P
Enhver kritik f trump tiltrækker dit indædte enøjede forsvar.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
Har jeg måske NOGEN SINDE støttet de to vanvittige påstande.??? :-(
Så du ikke spørgsmålstegnet?
Og nogen af disse vanvittige teorier kommer fra ham youtube-fyren, som du
mener altid har ret,.....
Post by S.A.Thomsen
SKAL jeg måske kritisere ALLE rablende sindsyge konspirationstosser. :-(
Det må du selv om. Jeg kan kun konkludere udfra din ensidige tilgang til
spørgsmålet. Konklusionen ligger lige for.

Her til sidst, lad os tage endnu en Trump-løgn, denne her delt med hele det
republikanske parti: Vi vil bevare forsikringsret for “pre-existing
conditions”. Helt og aldeles løgn. Og i direkte fortsættelse af Trumps
kampagneløgne om at erstatte ACA med noget meget bedre og meget billigere,
med sygeforsikring for alle. Endnu end fed løgn.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-07 10:08:40 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Som forventet kan du ikke bevise dine egne påstande, men KUN svine dem til,
som kritiserer dig for det. :-(
Det er umuligt at debattere, hvis hver eneste punkt skal bevises startende
med Adam og Eva.
Ja, det kan være "irriterende" at skulle bevise sine påstande, når andre
ikke æder enhver påstand råt. :-D
Du tror jo kun på “dokumentation” fra tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”.
Og IGEN evner du ikke andet end at svine andre til, i stedet for at
dokumentere dine egne påstande. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/
https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner
https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life
https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler,
Hvorfor sagde du ikke bare det, da jeg spurgte i mit forrige indlæg?
Skal jeg nu også til at forklare dig hvad jeg IKKE mener og IKKE svarer
på.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
men derimod DINE
udokumenterede påstande om begrundelsen for/årsagen til disse faktiske
realiteter. :-(
Jeg har påpeget, at det er en påfaldende situation, der rejser spørgsmål og
mistanker, der bør undersøges.
Så jeg har sammenlignet med "Clinton/uran sagen", som jo OGSÅ er en
påfaldende situation, der rejser spørgsmål og mistanker, der bør
undersøges. ;-)
Post by TomL
Alle andre præsidenter har været mere åbne om deres økonomiske forhold, og
generelt skiller sig med interesser, der kunne give anledning til
interessekonflikt eller bare perceptionen af interessekonflikt. En helt
igennem rimelig måde, at klare problemet
Og HVILKEN relevans har det, bortset fra at du ikke kan få din nysgerrighed
dækket.? :-(

Tror du at du får ALT at vide om Clintin klanens økonomiske forhold.? :-D
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Hvilke "nyheder".? Fake news MSM.? :-D
Fakta-baseret nyhedsdækning
Det er noget du ikke kan bilde andre end dig selv ind. :-D
Post by TomL
det du ofte kalder MSM eller fake news, selvom
fake news bare betyder nyheder som Trump og hans trofaste følgesvende ikke
kan lide.
Og så kom de sædvanlige svinere igen, når du ikke evner at argumentere. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Og.??? Hvilken relevans har det.???
Du synes, at det er mistænkeligt grænsende til bevist, at der er korruption
i uran-sagen,
Nej, jeg siger bare at det er påfaldende og mistænkeligt. ;-)
Post by TomL
selvom Clinton ikke selv personligt tjente noget, og ikke var
direkte involveret i en godkendelse,
Ligesom Donald Trump ikke selv personligt tjente noget, og ikke var direkte
involveret i lånet fra den kinesiske bank. ;-)
Post by TomL
som forøvrigt blev behandlet i et
tvær-ministerielt udvalg. Men Trumps millionlån fra Kina dage før han
desavouerer sin egen regering og parti for at redde et kinesisk firma,
synes du ikke giver anledning til eftertanke?
Det er jo IKKE "Trumps millionlån". :-(
Post by TomL
Og så siger du, at du ikke har trump-bias?
Jeg kritiserer bare DINE udokumenterede påstande. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Der er ikke noget om mening eller fortolkning eller tvivlsomme
spekulationer om den del af min kommentar.
Du mener tydeligvis at hvis NOGLE politikere mener noget andet end Trump
gør, så er det Trump der er forkert på den. :-(
Jeg mener, at det er stærkt mistænkeligt når Trump omstøder en beslutning
fra egen regering og helt i modstrid med den linje han ellers har lagt
overfor Kina, og så indenfor dage fra et kæmpelån fra en kinesisk bank.
Din sølvpapirshat er defekt. :-(
Og din politiske godtroenhed når det drejer sig om Trump er ynkelig.
Du fatter STADIG IKKE, at det IKKE er Trump jeg forsvarer, men derimod DINE
påstande jeg angriber. :-(
Du angriber enhver kritik af trump, men køber ukritisk ethvert angreb på
hans politiske modstandere.
Nu lyver du IGEN. Jeg angriber DIG, fordi du kommer med vanvittige påstande
om konspirationer, UDEN at have nogen dokumentation. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand.
PRÆCIS ligesom DIN udokumenterede påstand. :-P
For det første er forholdene vidt forskellige.
Overhovedet IKKE. :-P
Post by TomL
For det andet, den logiske
konsekvens må være, at du enten afviser begge beskyldninger eller finder
begge transaktioner mistænkelige.
Så jeg må KUN kritisere DINE udokumenterede påstande, HVIS jeg også
kritiserer ALLE ANDRES udokumenterede påstande. :-D
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Ligesom Donald Trump har overladt "Trump-forretningerne" til andre. :-P
Det er stadig Trump, der ejer Trump Organization, og henter gevinsten.
Har han ikke overdraget firmaet til sin søn.?
Post by TomL
Og det var Trump, der traf beslutningen, der reddede det kinesiske firma.
Clinton traf ingen beslutning.
Og her hopper kæden af for dig igen, FORDI du konkluderer at Trump kun
"redede" ZTE fordi "Trump-imperiet" fik et lån fra en kinensisk bank. :-(
Post by TomL
Og det med at overlade forretningen til andre er en illusion. Trumperne
har selv sagt, at selvfølgelig er han orienteret om hvad der sket i
forretningen.
Men du mener ikke at Clinton-klanen også er fuldt informeret om hvad der
sker i Clinton Foundation.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
HVAD er forskellen.?
Alle de helt afgørende forskelle ovenfor.
Dit ævl ovenfor er irrelevant. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Den sætning giver jo INGEN mening. :-(
For det første er det en lodret løgn, og for det andet er det KUN DIG jeg
angriber. :-P
Enhver kritik f trump tiltrækker dit indædte enøjede forsvar.
Og nu lyver du IGEN. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
Har jeg måske NOGEN SINDE støttet de to vanvittige påstande.??? :-(
Så du ikke spørgsmålstegnet?
Så du MINE 3 spørgsmålstegn.? :-(
Post by TomL
Og nogen af disse vanvittige teorier kommer fra ham youtube-fyren, som du
mener altid har ret,.....
Og så lyver du IGEN. :-(

Jeg har aldrig sagt at han ALTID har ret. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
SKAL jeg måske kritisere ALLE rablende sindsyge konspirationstosser. :-(
Det må du selv om. Jeg kan kun konkludere udfra din ensidige tilgang til
spørgsmålet. Konklusionen ligger lige for.
Du konkluderer jo på dine egne fordomme, og en generel uvidenhed om hvad
andre mener og siger. >:-(
Post by TomL
Her til sidst, lad os tage endnu en Trump-løgn, denne her delt med hele det
republikanske parti: Vi vil bevare forsikringsret for “pre-existing
conditions”.
Du mener ligesom Obama.? ;-)

https://www.facebook.com/whitehousebrief/videos/542008646223387/?t=0
Post by TomL
Helt og aldeles løgn. Og i direkte fortsættelse af Trumps
kampagneløgne om at erstatte ACA med noget meget bedre og meget billigere,
med sygeforsikring for alle. Endnu end fed løgn.
Du aner ikke hvad du snakker om. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-10 07:47:54 UTC
Svar
Permalink
On Wed, 7 Nov 2018 11:08:40 +0100, "S.A.Thomsen"
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/
https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner
https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life
https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler,
Hvorfor sagde du ikke bare det, da jeg spurgte i mit forrige indlæg?
Skal jeg nu også til at forklare dig hvad jeg IKKE mener og IKKE svarer
på.? :-(
Hvis du allerede har set nok dokumentation for 80% af emnet vi
diskuterer, så er det da idiotisk at spilde tid på den del, istedet
for at fokusere på den del, som du ikke tror på. Derfor stillede jeg
det ganske enkle spørgsmål om, hvad det var du ikke troede på eller
ikke havde set overbevisende dokumentation for.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
men derimod DINE
udokumenterede påstande om begrundelsen for/årsagen til disse faktiske
realiteter. :-(
Jeg har påpeget, at det er en påfaldende situation, der rejser spørgsmål og
mistanker, der bør undersøges.
Så jeg har sammenlignet med "Clinton/uran sagen", som jo OGSÅ er en
påfaldende situation, der rejser spørgsmål og mistanker, der bør
undersøges. ;-)
Du synes altså, at begge sager rejser spørgsmål og mistanker, der
fortjener undersøgelse?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Alle andre præsidenter har været mere åbne om deres økonomiske forhold, og
generelt skiller sig med interesser, der kunne give anledning til
interessekonflikt eller bare perceptionen af interessekonflikt. En helt
igennem rimelig måde, at klare problemet
Og HVILKEN relevans har det, bortset fra at du ikke kan få din nysgerrighed
dækket.? :-(
Du synes ikke, at det er relevant om manden, der sidder i landets
højeste og mest magtfulde tillidsembede har interessekonflikter, der
måske kan influere hans beslutninger? Heldigvis kommer der nu et
Demokratisk flertal i Repræsentanternes Hus, der kan undersøge og
agere i overenstemmelse med FOrfatningens ide om "checks and
balances".
Republikanerne, på den anden side, har leveret ris til egen røv. Mens
de havde flertal lavede de en regelændring, så formændene for de
froskellige udvalg nu selv, uden konsultation med hele udvalget og
uden afstemning, kan udstede retskendelser ("subpoena"). Det brugte
de Republikanske udvalgsformænd flittigt under Obama - nu er skoen
snart på den anden fod...
Post by S.A.Thomsen
Tror du at du får ALT at vide om Clintin klanens økonomiske forhold.? :-D
Meget mere, Hillary Clinton offentliggjorde mange års selvangivelser.
Helt som alle kandidater siden Nixon har gjort det. Indtil Trump, som
nok har for meget at skjule.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Hvilke "nyheder".? Fake news MSM.? :-D
Fakta-baseret nyhedsdækning
Det er noget du ikke kan bilde andre end dig selv ind. :-D
Jo da. Veluddannede amerikanere støtter overvejende Demokraterne, og
flugten fra Republikanerne er accepereret under Trump.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
det du ofte kalder MSM eller fake news, selvom
fake news bare betyder nyheder som Trump og hans trofaste følgesvende ikke
kan lide.
Og så kom de sædvanlige svinere igen, når du ikke evner at argumentere. :-(
Klynk-klynk. Manden du støtter overgår alle i usaglige svinere og
løgne, så du burde kunne tåle at få præsenteret sandheden med lidt
hårde ord.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Og.??? Hvilken relevans har det.???
Du synes, at det er mistænkeligt grænsende til bevist, at der er korruption
i uran-sagen,
Nej, jeg siger bare at det er påfaldende og mistænkeligt. ;-)
Din mistanke er, at Clinton-fonden fik penge af en russer, der ikke
havde interesse i handlen. Penge, angiveligt for en beslutning, som
Clinton ikke var involveret i. Hvad er din mistanke bygget på?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
selvom Clinton ikke selv personligt tjente noget, og ikke var
direkte involveret i en godkendelse,
Ligesom Donald Trump ikke selv personligt tjente noget, og ikke var direkte
involveret i lånet fra den kinesiske bank. ;-)
Lånet var i høj grad en økonomisk gevinst for Trump-firmaet. Ved du
hvem der ejer det firma, og derfor har gevinst ud af lånet?
Hint: Jo, præsident Trump tjente absolut noget på den transaktion.
Det er ligegyldigt, at han ikke var direkte involveret i lånet, han
tjente på det, og det var ham, der traf beslutningen, der hjalp et
stort kinesiske firma.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
som forøvrigt blev behandlet i et
tvær-ministerielt udvalg. Men Trumps millionlån fra Kina dage før han
desavouerer sin egen regering og parti for at redde et kinesisk firma,
synes du ikke giver anledning til eftertanke?
Det er jo IKKE "Trumps millionlån". :-(
Det var et projekt hans firma deltager i og tjener på, der fik lånet.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og så siger du, at du ikke har trump-bias?
Jeg kritiserer bare DINE udokumenterede påstande. :-P
Du har kun bortforklaringer, baseret på (bevidste?) misforståelser.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand.
PRÆCIS ligesom DIN udokumenterede påstand. :-P
For det første er forholdene vidt forskellige.
Overhovedet IKKE. :-P
Post by TomL
For det andet, den logiske
konsekvens må være, at du enten afviser begge beskyldninger eller finder
begge transaktioner mistænkelige.
Så jeg må KUN kritisere DINE udokumenterede påstande, HVIS jeg også
kritiserer ALLE ANDRES udokumenterede påstande. :-D
Du behøver ikke kritisere, men nu vi diskuterer det, så ville det være
passende, hvis du tydeliggjorde, hvor du står i de to sager. Og hvis
der er forskel i dit syn på de to sager, hvorfor?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Ligesom Donald Trump har overladt "Trump-forretningerne" til andre. :-P
Det er stadig Trump, der ejer Trump Organization, og henter gevinsten.
Har han ikke overdraget firmaet til sin søn.?
Nej. Hans børn står for den daglige ledelse, Trump er stadig ejer, og
de har alle gjort det klart og tydeligt, at han stadig ved, hvad der
foregår. Men især, gevinst til firmaet er stadig penge direkte i
Præsident Trumps lommer. F.eks profit, der kommer fra et projekt, der
er finansieret med et kinesisk lån, der blev bevilget dage før Trump
reddede et korrupt kinesisk firma.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og det var Trump, der traf beslutningen, der reddede det kinesiske firma.
Clinton traf ingen beslutning.
Og her hopper kæden af for dig igen, FORDI du konkluderer at Trump kun
"redede" ZTE fordi "Trump-imperiet" fik et lån fra en kinensisk bank. :-(
Jeg konkluderer, at det er meget mistænkeligt, især i sammenhæng med
de mange andre stærkt mistænkelige forhold.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og det med at overlade forretningen til andre er en illusion. Trumperne
har selv sagt, at selvfølgelig er han orienteret om hvad der sket i
forretningen.
Men du mener ikke at Clinton-klanen også er fuldt informeret om hvad der
sker i Clinton Foundation.? :-(
Jo, selvfølgelig. Men Clinton deltog ikke i beslutningsprocessen, da
uran-transaktionen blev godkendt af et udvalg med deltagelse fra flere
ministerier og regerings-organisationer.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
HVAD er forskellen.?
Alle de helt afgørende forskelle ovenfor.
Dit ævl ovenfor er irrelevant. :-P
Du har tydeligvis ikke forstået det. Du tror f.eks. stadig på, at
Trump har afhændet interesser i Trump-firmaet.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Den sætning giver jo INGEN mening. :-(
For det første er det en lodret løgn, og for det andet er det KUN DIG jeg
angriber. :-P
Enhver kritik f trump tiltrækker dit indædte enøjede forsvar.
Og nu lyver du IGEN. :-(
Jeg har skrevet mange kritisk angreb på Trump, og det eneste alle de
tråde har til fælles er, at SAThomsen øjeblikkeligt springer som trold
af æske for at angribe kritikken og forsvare den udemokratiske
megaløgner, der p.t. er præsident.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
Har jeg måske NOGEN SINDE støttet de to vanvittige påstande.??? :-(
Så du ikke spørgsmålstegnet?
Så du MINE 3 spørgsmålstegn.? :-(
Det betyder så, at der stadig er lidt længere at gå for dig. Skal vi
gætte på næste efterår før du når helt derud?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og nogen af disse vanvittige teorier kommer fra ham youtube-fyren, som du
mener altid har ret,.....
Og så lyver du IGEN. :-(
Jeg har aldrig sagt at han ALTID har ret. :-(
Hvad var det, som du skrev...
"Jeg har set mange videoer med Paul Joseph Watson, og han rammer
hovedet på sømmet hver gang. :-) "

Hans seneste genistreg denne uge var at ændre på videon af
CNN-reporter Costas i det Hvide Hus, under sammenstødet med Trump.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
SKAL jeg måske kritisere ALLE rablende sindsyge konspirationstosser. :-(
Det må du selv om. Jeg kan kun konkludere udfra din ensidige tilgang til
spørgsmålet. Konklusionen ligger lige for.
Du konkluderer jo på dine egne fordomme, og en generel uvidenhed om hvad
andre mener og siger. >:-(
Jeg ser bare, at du uden undstagelse angriber enhver kritik af Trump.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Her til sidst, lad os tage endnu en Trump-løgn, denne her delt med hele det
republikanske parti: Vi vil bevare forsikringsret for “pre-existing
conditions”.
Du mener ligesom Obama.? ;-)
Du er altså enig i, at Trump og Repubklikanerne lyver, og dit forsvar
er, at det gjorde Obama også?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Helt og aldeles løgn. Og i direkte fortsættelse af Trumps
kampagneløgne om at erstatte ACA med noget meget bedre og meget billigere,
med sygeforsikring for alle. Endnu end fed løgn.
Du aner ikke hvad du snakker om. :-(
Er det forkert, at Trump under kampagnen lovede at fjerne ACA, og
istedet indføre noget meget bedre og meget billigere?
Eller er det forkert, at Trump og Republikanerne har gjort præcis det
modsatte?
Eller er det forkert, at de nu lyver om det, når de påstår, at de
kæmper for bevarelse af beskyttelsen for "pre-existing conditions"?

Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-10 13:57:47 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Situationen med ZTE er velkendt og veldokumenteret. Tror
du ikke på, at den amerikanske regering i første omgang pålagde ZTE så
hårde sanktioner, at firmaet nærmest lukkede?
Tror du ikke på, at Trump greb ind og ændrede den beslutning?
Eller tror du ikke på, at det skete få dage fra, at et Trump Organization
projekt i Indonesien fik et stort lån fra en kinesisk bank?
https://www.snopes.com/news/2018/05/16/did-trump-help-china-phone-maker/
https://www.foxbusiness.com/markets/trump-indonesia-project-gets-chinese-government-partner
https://www.foxnews.com/tech/president-trump-trying-to-bring-zte-back-to-life
https://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2145808/trump-indonesia-project-latest-stop-chinas-belt-and-road
Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler,
Hvorfor sagde du ikke bare det, da jeg spurgte i mit forrige indlæg?
Skal jeg nu også til at forklare dig hvad jeg IKKE mener og IKKE svarer
på.? :-(
Hvis du allerede har set nok dokumentation for 80% af emnet vi
diskuterer, så er det da idiotisk at spilde tid på den del, istedet
for at fokusere på den del, som du ikke tror på. Derfor stillede jeg
det ganske enkle spørgsmål om, hvad det var du ikke troede på eller
ikke havde set overbevisende dokumentation for.
Hvad var der ved "Det er ikke de faktiske realiteter jeg betvivler", som du
ikke fattede.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
men derimod DINE
udokumenterede påstande om begrundelsen for/årsagen til disse faktiske
realiteter. :-(
Jeg har påpeget, at det er en påfaldende situation, der rejser spørgsmål og
mistanker, der bør undersøges.
Så jeg har sammenlignet med "Clinton/uran sagen", som jo OGSÅ er en
påfaldende situation, der rejser spørgsmål og mistanker, der bør
undersøges. ;-)
Du synes altså, at begge sager rejser spørgsmål og mistanker, der
fortjener undersøgelse?
Nej, jeg sammenlignede dem som begge værende konspirationsteorier, hvor DU
afviser den ene, men tror ukritisk på den anden, selvom de begge er totalt
udokumenterede teorier. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Alle andre præsidenter har været mere åbne om deres økonomiske forhold, og
generelt skiller sig med interesser, der kunne give anledning til
interessekonflikt eller bare perceptionen af interessekonflikt. En helt
igennem rimelig måde, at klare problemet
Og HVILKEN relevans har det, bortset fra at du ikke kan få din nysgerrighed
dækket.? :-(
Du synes ikke, at det er relevant om manden, der sidder i landets
højeste og mest magtfulde tillidsembede har interessekonflikter, der
måske kan influere hans beslutninger?
Dine konspirationsteorier er yderst fantasifulde. :-D
Post by TomL
Heldigvis kommer der nu et
Demokratisk flertal i Repræsentanternes Hus, der kan undersøge og
agere i overenstemmelse med FOrfatningens ide om "checks and
balances".
Fint nok. Nu kan de spilde en masse tid og penge på at jage efter
spøgelser. Tillykke med det. :-(
Post by TomL
Republikanerne, på den anden side, har leveret ris til egen røv. Mens
de havde flertal lavede de en regelændring, så formændene for de
froskellige udvalg nu selv, uden konsultation med hele udvalget og
uden afstemning, kan udstede retskendelser ("subpoena"). Det brugte
de Republikanske udvalgsformænd flittigt under Obama - nu er skoen
snart på den anden fod...
Og.? Det er da komplet ligegyldigt, når der ikke er noget at komme efter.

Det bliver bare 2 år mere med heksejagt, der i sidste ende gavner
Republikanerne, når Demokraterne ikke finder en skid. :-D
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Tror du at du får ALT at vide om Clintin klanens økonomiske forhold.? :-D
Meget mere, Hillary Clinton offentliggjorde mange års selvangivelser.
Og du TROR at de viser hele sandheden.? :-D
Post by TomL
Helt som alle kandidater siden Nixon har gjort det. Indtil Trump, som
nok har for meget at skjule.
Dine teorier bliver mere og mere sygelige. :-(

Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Du "henviser" til en hel masse UDEN reelt at henvise til det. :-(
Du burde begynde at følge med i nyhederne, hvis du vil diskutere politik på
et nogenlunde kvalificeret niveau.
Hvilke "nyheder".? Fake news MSM.? :-D
Fakta-baseret nyhedsdækning
Det er noget du ikke kan bilde andre end dig selv ind. :-D
Jo da. Veluddannede amerikanere støtter overvejende Demokraterne, og
flugten fra Republikanerne er accepereret under Trump.
Så du mener altså at veluddannede teoretikere er mere fakta-baserede end
folk på gaden, der har kendskab til virkeligheden.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
det du ofte kalder MSM eller fake news, selvom
fake news bare betyder nyheder som Trump og hans trofaste følgesvende ikke
kan lide.
Og så kom de sædvanlige svinere igen, når du ikke evner at argumentere. :-(
Klynk-klynk. Manden du støtter overgår alle i usaglige svinere og
løgne, så du burde kunne tåle at få præsenteret sandheden med lidt
hårde ord.
Du bliver da ikke mindre ynkeligt tudefjæs af at Trump OGSÅ sviner andre
til. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Trumps egen regering straffede ZTE meget hårdt indtil Trump greb ind.
Og.??? :-(
Han gjorde det dage efter kinesisk lån til Indonesia projektet.
Og.??? Hvilken relevans har det.???
Du synes, at det er mistænkeligt grænsende til bevist, at der er korruption
i uran-sagen,
Nej, jeg siger bare at det er påfaldende og mistænkeligt. ;-)
Din mistanke er, at Clinton-fonden fik penge af en russer, der ikke
havde interesse i handlen.
Og det VED du fordi.??? ;-)
Post by TomL
Penge, angiveligt for en beslutning, som
Clinton ikke var involveret i. Hvad er din mistanke bygget på?
Ahhh.... ANGIVELIGT... Ligesom Trump ANGIVELIGT har noget at skjule. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
selvom Clinton ikke selv personligt tjente noget, og ikke var
direkte involveret i en godkendelse,
Ligesom Donald Trump ikke selv personligt tjente noget, og ikke var direkte
involveret i lånet fra den kinesiske bank. ;-)
Lånet var i høj grad en økonomisk gevinst for Trump-firmaet.
Ligesom donationen fra russeren var en økonomisk gevisnt for
Clinton-fonden/firmaet. ;-)
Post by TomL
Ved du
hvem der ejer det firma, og derfor har gevinst ud af lånet?
Ved du hvem der bestemmer over Clinton Foundation.? ;-)
Post by TomL
Hint: Jo, præsident Trump tjente absolut noget på den transaktion.
Ligesom Clinton-klanen tjente på den russiske donation. ;-)
Post by TomL
Det er ligegyldigt, at han ikke var direkte involveret i lånet, han
tjente på det, og det var ham, der traf beslutningen, der hjalp et
stort kinesiske firma.
Det er ligegyldigt at Hillary Clinton ikke var direkte involveret i
uran-handlen, men hun hjalp med til at få handlen igennem. ;-)

Kan du virkelig ikke se hvor ENS de to sager er.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
som forøvrigt blev behandlet i et
tvær-ministerielt udvalg. Men Trumps millionlån fra Kina dage før han
desavouerer sin egen regering og parti for at redde et kinesisk firma,
synes du ikke giver anledning til eftertanke?
Det er jo IKKE "Trumps millionlån". :-(
Det var et projekt hans firma deltager i og tjener på, der fik lånet.
Og det var Clinton-fonden der tjente på den russiske donation. ;-)
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og så siger du, at du ikke har trump-bias?
Jeg kritiserer bare DINE udokumenterede påstande. :-P
Du har kun bortforklaringer, baseret på (bevidste?) misforståelser.
Nej, jeg kritiserer UDELUKKENDE dine udokumenterede påstande. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Og du findet det overhovedet ikke mistænkeligt at The Clinton Foundation
fik et stort beløb fra russiske kilder, samtidig med at uran-handlen blev
aftalt. :-(
Endnu en udokumenteret påstand.
PRÆCIS ligesom DIN udokumenterede påstand. :-P
For det første er forholdene vidt forskellige.
Overhovedet IKKE. :-P
Post by TomL
For det andet, den logiske
konsekvens må være, at du enten afviser begge beskyldninger eller finder
begge transaktioner mistænkelige.
Så jeg må KUN kritisere DINE udokumenterede påstande, HVIS jeg også
kritiserer ALLE ANDRES udokumenterede påstande. :-D
Du behøver ikke kritisere, men nu vi diskuterer det, så ville det være
passende, hvis du tydeliggjorde, hvor du står i de to sager. Og hvis
der er forskel i dit syn på de to sager, hvorfor?
Det har jeg forklaret flere gange, men jeg gentager det gerne for de
håbløst fatsvage. ;-)

Jeg mener at BEGGE SAGER er konspirationsteorier, bareset på politisk had
til modparten, uden der er det mindste bevis i nogen af sagerne. :-P
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
De famøse bidrag til Clinton Foundation
kom fra en tidligere investor, der forlængst havde solgt alle interesser i
køberen i uranudvindingstilladelsen. Og alle involverede har udtalt, at
Clinton ikke spillede nogen rolle i godkendelsen, der var til høring i
flere ministerier og regeringsorganer, ikke kun Udenrigsminsteriet,
Ligesom Donald Trump har overladt "Trump-forretningerne" til andre. :-P
Det er stadig Trump, der ejer Trump Organization, og henter gevinsten.
Har han ikke overdraget firmaet til sin søn.?
Nej. Hans børn står for den daglige ledelse, Trump er stadig ejer, og
de har alle gjort det klart og tydeligt, at han stadig ved, hvad der
foregår. Men især, gevinst til firmaet er stadig penge direkte i
Præsident Trumps lommer. F.eks profit, der kommer fra et projekt, der
er finansieret med et kinesisk lån, der blev bevilget dage før Trump
reddede et korrupt kinesisk firma.
Du bør udskifte din sølvpapirshat, for den du har er tydeligvis defekt. :-(

Og for øvrigt... Hvor VED du fra at det kinesiske firma er korrupt.? Og
hvordan kan et FIRMA være korrupt.??? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og det var Trump, der traf beslutningen, der reddede det kinesiske firma.
Clinton traf ingen beslutning.
Og her hopper kæden af for dig igen, FORDI du konkluderer at Trump kun
"redede" ZTE fordi "Trump-imperiet" fik et lån fra en kinensisk bank. :-(
Jeg konkluderer, at det er meget mistænkeligt, især i sammenhæng med
de mange andre stærkt mistænkelige forhold.
Du kalder jo ALT "tvivlsomt" om Trump for "stærkt mistænkeligt", hvorimod
ALT "tvivlsomt" om Clinton, bare er "løgne fra tredierangs-kilder". :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og det med at overlade forretningen til andre er en illusion. Trumperne
har selv sagt, at selvfølgelig er han orienteret om hvad der sket i
forretningen.
Men du mener ikke at Clinton-klanen også er fuldt informeret om hvad der
sker i Clinton Foundation.? :-(
Jo, selvfølgelig.
Så HVAD er forskellen.? ;-)
Post by TomL
Men Clinton deltog ikke i beslutningsprocessen, da
uran-transaktionen blev godkendt af et udvalg med deltagelse fra flere
ministerier og regerings-organisationer.
Det VED du da ikke en skid om. :-(

Tror du ikke at din lille uskyldige engel Hillary, kunne finde på at bruge
sin indflydelse til at presse handlen igennem.? :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
HVAD er forskellen.?
Alle de helt afgørende forskelle ovenfor.
Dit ævl ovenfor er irrelevant. :-P
Du har tydeligvis ikke forstået det. Du tror f.eks. stadig på, at
Trump har afhændet interesser i Trump-firmaet.
Nej da, men DU tror tydeligvis på at Hillary Clinton ingen interessere har
i Clinton-fonden. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg regner ikke med, at du nogensinde skifter mening, medmindre Trump først
gør det. Du har jo deponeret fornuft og dømmekraft hos Trump-banden.
Og IGEN, sætter du lighedstegn mellem kritik af DIG og støtte til Trump,
selvom det er det pureste nonsens. :-(
Der er ikke en kritik af Trump, der ikke får dig op som trold af æske for
at angribe kritikken, hvorimod du sluger råt alle angreb på demokrater
eller Trump-kritikere, uanset hvor fantasifulde beskyldningerne er.
Den sætning giver jo INGEN mening. :-(
For det første er det en lodret løgn, og for det andet er det KUN DIG jeg
angriber. :-P
Enhver kritik f trump tiltrækker dit indædte enøjede forsvar.
Og nu lyver du IGEN. :-(
Jeg har skrevet mange kritisk angreb på Trump, og det eneste alle de
tråde har til fælles er, at SAThomsen øjeblikkeligt springer som trold
af æske for at angribe kritikken og forsvare den udemokratiske
megaløgner, der p.t. er præsident.
Og du fatter det STADIG IKKE. :-(

Jeg kritiserer DIG, fordi dine påstande er så langt ude og udelukkende er
baserede på dine fordomme. :-P

Tag bare dit "den udemokratiske megaløgner", som jo bare er udtryk for dit
ekstremt indædte had til manden. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Er du nået til at tro på Pizzagate, eller ideen om “crisis actors” i de
seneste skole-skudepisoder?
Har jeg måske NOGEN SINDE støttet de to vanvittige påstande.??? :-(
Så du ikke spørgsmålstegnet?
Så du MINE 3 spørgsmålstegn.? :-(
Det betyder så, at der stadig er lidt længere at gå for dig. Skal vi
gætte på næste efterår før du når helt derud?
Og så hoppede kæden af for dig IGEN, og du lukker nonsens ud IGEN. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Og nogen af disse vanvittige teorier kommer fra ham youtube-fyren, som du
mener altid har ret,.....
Og så lyver du IGEN. :-(
Jeg har aldrig sagt at han ALTID har ret. :-(
Hvad var det, som du skrev...
"Jeg har set mange videoer med Paul Joseph Watson, og han rammer
hovedet på sømmet hver gang. :-) "
Ja, af dem som jeg har SET (som vel er omkring 10 stykker). ;-)

Jeg aner ikke hvor mange videoer han har lavet, men jeg gætter på at det er
en hel del flere end 10. :-P

Jeg så lige en i går af ham, hvor han BEVISTE at påstanden, om at han
skulle have manipuleret videoen med Jim Acosta, var løgn. :-P
Post by TomL
Hans seneste genistreg denne uge var at ændre på videon af
CNN-reporter Costas i det Hvide Hus, under sammenstødet med Trump.
Det er jo en fed løgn, opdigtet af fake news medierne, som hjernedøde
zombier desværre stoler blindt på. :-(


Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
SKAL jeg måske kritisere ALLE rablende sindsyge konspirationstosser. :-(
Det må du selv om. Jeg kan kun konkludere udfra din ensidige tilgang til
spørgsmålet. Konklusionen ligger lige for.
Du konkluderer jo på dine egne fordomme, og en generel uvidenhed om hvad
andre mener og siger. >:-(
Jeg ser bare, at du uden undstagelse angriber enhver kritik af Trump.
Nu LYVER du IGEN. At jeg kritiserer DIG, er IKKE det samme som at jeg
kritiserer ALLE. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Her til sidst, lad os tage endnu en Trump-løgn, denne her delt med hele det
republikanske parti: Vi vil bevare forsikringsret for “pre-existing
conditions”.
Du mener ligesom Obama.? ;-)
Du er altså enig i, at Trump og Repubklikanerne lyver, og dit forsvar
er, at det gjorde Obama også?
For helvede hvor er du fatsvag. :-(

Jeg kritiserer DIN udokumenterede påstand. :-(
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Helt og aldeles løgn. Og i direkte fortsættelse af Trumps
kampagneløgne om at erstatte ACA med noget meget bedre og meget billigere,
med sygeforsikring for alle. Endnu end fed løgn.
Du aner ikke hvad du snakker om. :-(
Er det forkert, at Trump under kampagnen lovede at fjerne ACA, og
istedet indføre noget meget bedre og meget billigere?
Det lyder korrekt.
Post by TomL
Eller er det forkert, at Trump og Republikanerne har gjort præcis det
modsatte?
Det lyder IKKE korrekt.
Post by TomL
Eller er det forkert, at de nu lyver om det, når de påstår, at de
kæmper for bevarelse af beskyttelsen for "pre-existing conditions"?
Det lyder ikke korrekt.

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-10 16:16:23 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
S.A.Thomsen
2018-11-11 01:09:07 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-11 07:11:23 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Ja, ja, du og Arne lever i en verden for sig.
S.A.Thomsen
2018-11-11 09:41:11 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
Ja, ja, du og Arne lever i en verden for sig.
Økseskaft.? :-(

Jeg mener ikke at Arne lever i nogen verden mere.

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-11 12:07:14 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
Ja, ja, du og Arne lever i en verden for sig.
Økseskaft.? :-(
Jeg mener ikke at Arne lever i nogen verden mere.
---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Nå, jeg troede, han bare var flyttet til Finland?

Men det var Arne, der opfandt betegnelsen Taxa Tom.
eller måske hans skødehund, som på en eller anden er
tilknyttet taxa branchen. Arne Wilstrup gik jo med
et mindreværd, fordi han ikke blev læge, men i en periode
tværtimod(?) måtte ernære sig ved taxakørsel, inden han
blev lærer.

Derfor var han misundelig på Tom og mente åbenbar Taxa-
betegnelsen var noget af det værste han kunne finde på.

Men egentlig synes jeg det er synd, hvis Wilstrup er død.

Nu havde han endelig fundet sit sted at være, i fred for
sig selv. I gamle dage sagde man, at en god kommunist, er en
død kommunist. Så langt ville jeg ikke personligt gå, selvom
kommunisme sammen med nationalkonservatisme er de politiske
strømninger jeg afskyr mest.
Ejvind Kruse
2018-11-11 16:47:37 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
Ja, ja, du og Arne lever i en verden for sig.
Økseskaft.? :-(
Jeg mener ikke at Arne lever i nogen verden mere.
Arh - den 12. Oktober gjorde han da:
https://twitter.com/arnewilstrup
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-11 21:10:20 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
Det eneste du har at byde på er genbrugte, uopfindsomme forsøg på
fornærmelser, som du har arvet fra vicevært Kim Larsen, der igen har arvet
fra Wilstrup....
Som er træt, forvasket, formløs, beskidt grå skjorte, og du er den
femte-ældste søskende, der har arvet den.
Hvad er din egen økonomiske situation?
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-12 00:05:04 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du håber helt vild på at det vil komme frem at Trump ikke har betalt ret
meget i skat (selvom det er 100% efter gældende lov), for så kan du stå og
råbe "Det rige svin har snydt i skat", selvom det er løgn.:-(
Jeg tror ikke rigtig, du har forstået Toms
økonomiske status.
Taxa Tom's økonomiske status.? :-D
Det eneste du har at byde på er genbrugte, uopfindsomme forsøg på
fornærmelser, som du har arvet fra vicevært Kim Larsen, der igen har arvet
fra Wilstrup....
Som er træt, forvasket, formløs, beskidt grå skjorte, og du er den
femte-ældste søskende, der har arvet den.
Snup en tudekiks. :-D
Post by TomL
Hvad er din egen økonomiske situation?
Du følger da overhovedet ikke med, hvis du ikke ved det. :-(

Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke. :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-12 11:07:58 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke.:-P
Nå, nej, det må du undskylde, men du har jo flere gange
selv refereret til din ulyksalige økonomiske og fysiske
situation, som end ikke tillader dig at køre taxa. Og jeg
ønsker det heller ikke, men når du begynder at referere
til andres situation, som du klart ikke forstår eller ken-
der til, er det jo svært at beskytte dig mod dig selv.

Det svarer jo til, når du bifalder blatante racister og
selv har små negerbørn, der vil blive hårdt ramt, hvis
det er den slags folk, der bliver bestemmende for verden.

Som en jøde (oh! Godwin), der elsker Hitler, og forsikrer,
Hitler slet ikke er så slem og, at han jo kun ville forbedre
jødernes hygiejniske situation.

Der er noget helt forkert i din verdensopfattelse, men du er
stædig nok til at fastholde den til yderste konsekvens.

Godt du ikke er kommunist. Det kunne du lige så godt have
været og det ville endda have været socialt og økonomisk
forståeligt.
S.A.Thomsen
2018-11-12 11:22:37 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke.:-P
Nå, nej, det må du undskylde, men du har jo flere gange
selv refereret til din ulyksalige økonomiske og fysiske
situation, som end ikke tillader dig at køre taxa.
Hvor i alverden er du kommet til at jeg ikke kan køre taxa.? :-(

Det er jo bare endnu en af dine barnlige løgne. :-(
Post by Vidal
Og jeg
ønsker det heller ikke, men når du begynder at referere
til andres situation, som du klart ikke forstår eller ken-
der til, er det jo svært at beskytte dig mod dig selv.
Det svarer jo til, når du bifalder blatante racister og
selv har små negerbørn, der vil blive hårdt ramt, hvis
det er den slags folk, der bliver bestemmende for verden.
Jeg har sgu da ikke nogen "negerbørn", Fjotte Fæhovede. :-(

OG fordi DU kalder nogen for "blatante racister", bliver det altså ikke
nædvendigvis sandt af. :-P

Kan du måske nævne bare EN herinde, der er racistisk fokuseret på
hudfarve.? ;-)
Post by Vidal
Som en jøde (oh! Godwin), der elsker Hitler, og forsikrer,
Hitler slet ikke er så slem og, at han jo kun ville forbedre
jødernes hygiejniske situation.
Hvad i alverden vrøvler du om.? :-(

Du er jo tydeligvis psykisk syg, men alle de løgnagtige beskyldninger du
slynger rundt til højre og venstre. :-(
Post by Vidal
Der er noget helt forkert i din verdensopfattelse, men du er
stædig nok til at fastholde den til yderste konsekvens.
Dit nonsens bliver mere og mere psykotisk. :-(
Post by Vidal
Godt du ikke er kommunist. Det kunne du lige så godt have
været og det ville endda have været socialt og økonomisk
forståeligt.
Du har jo fuldstændig tabt småkagerne. :-(

PS: Det er jo netop socialt og økonomisk forståeligt, at jeg IKKE er
kommunist. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-13 09:05:05 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Hvad er din egen økonomiske situation?
Du følger da overhovedet ikke med, hvis du ikke ved det. :-(
Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke. :-P
Du er heldig, at det ikke er Trump og Republikansk politik, der styrer i
Danmark.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-13 17:21:59 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Hvad er din egen økonomiske situation?
Du følger da overhovedet ikke med, hvis du ikke ved det. :-(
Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke. :-P
Du er heldig, at det ikke er Trump og Republikansk politik, der styrer i
Danmark.
Det ville da være det samme lort, som hvis Hillary og Demokraterne, styrede
Danmark. ;-)

Hvis jeg havde boet i USA og mine ulykker var sket der, så havde jeg været
mangemillionær i dag. :-P

Første ulykke var en togulykke, og den anden en arbejdsulykke, to ting der
giver kæmpe erstatninger i USA. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-14 05:35:44 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Hvad er din egen økonomiske situation?
Du følger da overhovedet ikke med, hvis du ikke ved det. :-(
Jeg er førtidspensionist pga. rygskade efter et par ulykker. Togulykke (som
Vidal sikkert har linket til) og en arbejdsulykke. :-P
Du er heldig, at det ikke er Trump og Republikansk politik, der styrer i
Danmark.
Det ville da være det samme lort, som hvis Hillary og Demokraterne, styrede
Danmark. ;-)
De ville ikke give sygeforsikringsselskaberne mulighed for at smide dig ud
af forsikringen.
Og de ville ikke arbejde for at fjerne adgang til rimelig sygeforsikring.
Post by S.A.Thomsen
Hvis jeg havde boet i USA og mine ulykker var sket der, så havde jeg været
mangemillionær i dag. :-P
Nå, det tror du.
Post by S.A.Thomsen
Første ulykke var en togulykke, og den anden en arbejdsulykke, to ting der
giver kæmpe erstatninger i USA. ;-)
Togulykken kunne måske give kassen, hvis der ikke var for mange, der blev
dræbt/skadet. Arbejdsulykker er langt mindre i gennemsnit, med mindre, der
kan påvises grov forsømmelighed fra arbejdsgiver. Der er undtagelsesvis
bredt publicerede undtagelser, hvor der er givet meget store beløb. Men
det er altså ikke normen.
--
Tom, CA
Vidal
2018-11-10 16:29:09 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Tror du ikke at din lille uskyldige engel Hillary, kunne finde på at bruge
sin indflydelse til at presse handlen igennem.?:-(
Min fornemmelse er, at TomL ikke er Demokrat, men republikaner.

Jeg kan selvfølgeligt ikke sige det med bestemthed, jeg har
aldrig været med ham i stemmeboksen og har ikke en underskre-
vet erklæring om hans politiske tilhørsforhold, som vel er det
eneste, du vil acceptere som bevis.

Men der findes altså republikanere, der ikke bryder sig om
Trump og heller ikke Hillary. Det synes jeg, du skal være
opmærksom på i dine argumentationer.
S.A.Thomsen
2018-11-11 01:10:52 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Tror du ikke at din lille uskyldige engel Hillary, kunne finde på at bruge
sin indflydelse til at presse handlen igennem.?:-(
Min fornemmelse er, at TomL ikke er Demokrat, men republikaner.
Jeg kan selvfølgeligt ikke sige det med bestemthed, jeg har
aldrig været med ham i stemmeboksen og har ikke en underskre-
vet erklæring om hans politiske tilhørsforhold, som vel er det
eneste, du vil acceptere som bevis.
Men der findes altså republikanere, der ikke bryder sig om
Trump og heller ikke Hillary. Det synes jeg, du skal være
opmærksom på i dine argumentationer.
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-11 07:04:49 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat".
Hvad er en "Demokrat"?
S.A.Thomsen
2018-11-11 09:42:49 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat".
Hvad er en "Demokrat"?
En der støtter partiet Demokraterne i USA, hvilket IKKE nødvendigvis er det
samme som at være demokrat (som i betydningen: demokratisk indstillet). :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Ejvind Kruse
2018-11-11 16:48:21 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Tror du ikke at din lille uskyldige engel Hillary, kunne finde på at bruge
sin indflydelse til at presse handlen igennem.?:-(
Min fornemmelse er, at TomL ikke er Demokrat, men republikaner.
Jeg kan selvfølgeligt ikke sige det med bestemthed, jeg har
aldrig været med ham i stemmeboksen og har ikke en underskre-
vet erklæring om hans politiske tilhørsforhold, som vel er det
eneste, du vil acceptere som bevis.
Men der findes altså republikanere, der ikke bryder sig om
Trump og heller ikke Hillary. Det synes jeg, du skal være
opmærksom på i dine argumentationer.
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-11 21:10:20 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Tror du ikke at din lille uskyldige engel Hillary, kunne finde på at bruge
sin indflydelse til at presse handlen igennem.?:-(
Min fornemmelse er, at TomL ikke er Demokrat, men republikaner.
Jeg kan selvfølgeligt ikke sige det med bestemthed, jeg har
aldrig været med ham i stemmeboksen og har ikke en underskre-
vet erklæring om hans politiske tilhørsforhold, som vel er det
eneste, du vil acceptere som bevis.
Men der findes altså republikanere, der ikke bryder sig om
Trump og heller ikke Hillary. Det synes jeg, du skal være
opmærksom på i dine argumentationer.
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-12 00:06:42 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Ejvind Kruse
2018-11-12 06:48:30 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Det er vel dit udsagn om arv og miljø hvad intelligensen
angår, der gør sig gældende nok en gang?
--
Ejvind Kruse
Vidal
2018-11-12 11:07:01 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Jeg tror det TomL vil sige, er at han er republikaner
fra de gode gamle dage, af Reagen-typen, inden teaparty-
folket overtog partiet.

Men verden er forandret. Den gamle verden er død og politikken
står i et limbo, vi står midt i et frådende paradigmeskift, hvor
alle har ret og alle tager fejl.

Trump forsøger at presse verden/USA i en bestemt retning,
formet af sin grådige forretnings-moral og tror jeg, og
finder en dyb resonans i det amerikanske folk. De gode gamle
republikanere findes ikke mere og er, som så mange andre
politiske retninger, dømt til undergang. Ligesom det liberale
demokrati er det i en stor del af Europa.

Det, verden desperat søger, det, du søger er en passende syndebuk,
som håndgribeligt kan bekæmpes. Men verden kan ikke bekæmpes,
for det er den, der skal ændres fundamentalt.

Her kan du så passende udstøde et par økseskafter, det går
langt over din forståelse.

Men du burde sige: Præcist!!
S.A.Thomsen
2018-11-12 11:24:58 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Jeg tror det TomL vil sige, er at han er republikaner
fra de gode gamle dage, af Reagen-typen, inden teaparty-
folket overtog partiet.
Hvilket så åbenbart er grunden til at han stemmer på Demokraterne. :-D
Post by Vidal
Men verden er forandret. Den gamle verden er død og politikken
står i et limbo, vi står midt i et frådende paradigmeskift, hvor
alle har ret og alle tager fejl.
Trump forsøger at presse verden/USA i en bestemt retning,
formet af sin grådige forretnings-moral og tror jeg, og
finder en dyb resonans i det amerikanske folk. De gode gamle
republikanere findes ikke mere og er, som så mange andre
politiske retninger, dømt til undergang. Ligesom det liberale
demokrati er det i en stor del af Europa.
Det, verden desperat søger, det, du søger er en passende syndebuk,
som håndgribeligt kan bekæmpes. Men verden kan ikke bekæmpes,
for det er den, der skal ændres fundamentalt.
Her kan du så passende udstøde et par økseskafter, det går
langt over din forståelse.
Men du burde sige: Præcist!!
Søg hjælp. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-12 17:45:55 UTC
Svar
Permalink
Hvilket så åbenbart er grunden til at han stemmer på Demokraterne.:-D
Det må jeg så indrømme, jeg ikke havde troet. Har Tom
virkeligs stemt på Hillary? Er det noget han selv har
fortalt, eller er det noget du har en anden kilde til.
S.A.Thomsen
2018-11-12 19:18:28 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Hvilket så åbenbart er grunden til at han stemmer på Demokraterne.:-D
Det må jeg så indrømme, jeg ikke havde troet. Har Tom
virkeligs stemt på Hillary? Er det noget han selv har
fortalt, eller er det noget du har en anden kilde til.
Så du ikke at han lige har skrevet: "Det republikanske parti var allerede
før Trump overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg
desværre kun havde og har Demokraterne tilbage.".? :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-13 09:05:04 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Jeg tror det TomL vil sige, er at han er republikaner
fra de gode gamle dage, af Reagen-typen, inden teaparty-
folket overtog partiet.
Hvilket så åbenbart er grunden til at han stemmer på Demokraterne. :-D
Der er ingen rimelige alternativer, og det har der ikke været i nogle år,
også før Trump.

Med Trump, så er der ikke noget vigtigere end at have en stærk opposition i
Kongressen, når nu Republikanerne nægter at gøre deres pligt ifølge
forfatningen.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-13 17:24:38 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Jeg tror det TomL vil sige, er at han er republikaner
fra de gode gamle dage, af Reagen-typen, inden teaparty-
folket overtog partiet.
Hvilket så åbenbart er grunden til at han stemmer på Demokraterne. :-D
Der er ingen rimelige alternativer, og det har der ikke været i nogle år,
også før Trump.
Heller ikke en uafhængig kandidat.? Republikanerne eller Demokraterne,
svarer jo til at vælge mellem pest og kolera. ;-)
Post by TomL
Med Trump, så er der ikke noget vigtigere end at have en stærk opposition i
Kongressen, når nu Republikanerne nægter at gøre deres pligt ifølge
forfatningen.
HVILKEN pligt vrøvler du om, som Republikanerne ikke opfylder.???

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-13 09:05:03 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Lær at læse.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-13 17:26:40 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by S.A.Thomsen
Med den energi han bruger på at tilsvine Trump og forsvare Hillary, så er
han 100% sikkert "Demokrat". :-P
Sådan ser jeg det også.
Jeg er ikke medlem af partiet og jeg er slet ikke Demokrat, undtagen per
udelukkelsesprincip. Det republikanske parti var allerede før Trump
overtaget af tosse-fløjen, inklusive religiøse nødder, så jeg desværre kun
havde og har Demokraterne tilbage.
Hvorfor benægter du det først, for at bekræfte det lige bagefter.? :-(
Lær at læse.
Du skrev da "jeg er slet ikke Demokrat" for lige bagefter at skrive "så jeg
desværre kun havde og har Demokraterne tilbage". :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-03 08:08:25 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Du mener tydeligvis at ALLE der demonstrerer for eller imod et eller andet,
er præcis de samme som dem der arrangerer, eller er de toneangivende i en
demonstration.:-(
All together now: "Jews will not replace us. Blood and Earth."

• August. In Charlottesville, Virginia, thousands of alt.right and
neo-Nazi demonstrators marched in the biggest white power parade in
years, shouting “Jews will not replace us,” “Blood and earth,” and
“White life matter.” During the demonstration, a neo-Nazi participant
ran over and killed an anti-fascist female pedestrian with his car.

http://www.jewishpress.com/news/jewish-news/antisemitism-news/israeli-government-report-shows-rise-in-global-anti-semitism-drop-in-anti-semitic-violence-in-2017/2018/01/21/
S.A.Thomsen
2018-11-03 14:42:27 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Du mener tydeligvis at ALLE der demonstrerer for eller imod et eller andet,
er præcis de samme som dem der arrangerer, eller er de toneangivende i en
demonstration.:-(
All together now: "Jews will not replace us. Blood and Earth."
Det var der NOGEN der råbte. Andre råbte "YOU will not replace us" og andre
igen råbte slet ikke noget. ;-)
Post by Vidal
• August. In Charlottesville, Virginia, thousands of alt.right and
neo-Nazi demonstrators marched in the biggest white power parade in
years, shouting “Jews will not replace us,” “Blood and earth,” and
“White life matter.” During the demonstration, a neo-Nazi participant
ran over and killed an anti-fascist female pedestrian with his car.
http://www.jewishpress.com/news/jewish-news/antisemitism-news/israeli-government-report-shows-rise-in-global-anti-semitism-drop-in-anti-semitic-violence-in-2017/2018/01/21/
Du bekræftede lige min påstand og at kun hjernedøde fjolser tror, at ALLE i
en demonstration er 100% enige med dem der råber højest. :-D

I alle de videoer jeg har set, var der ingen der råbte "Blood and earth",
og hvad er der for øvrigt galt med "White lives matter".???

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
J. Nielsen
2018-11-03 18:12:10 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
All together now: "Jews will not replace us. Blood and Earth."
"you will not replace us"
Post by Vidal
• August. In Charlottesville, Virginia, thousands of alt.right and
neo-Nazi demonstrators marched in the biggest white power parade in
Prøv med "flere hundrede" i stedet for "tusinder"
Post by Vidal
years, shouting “Jews will not replace us,” “Blood and earth,” and
“White life matter.” During the demonstration, a neo-Nazi participant
ran over and killed an anti-fascist female pedestrian with his car.
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
--
-JN-
S.A.Thomsen
2018-11-03 19:08:51 UTC
Svar
Permalink
Post by J. Nielsen
Post by Vidal
All together now: "Jews will not replace us. Blood and Earth."
"you will not replace us"
Post by Vidal
• August. In Charlottesville, Virginia, thousands of alt.right and
neo-Nazi demonstrators marched in the biggest white power parade in
Prøv med "flere hundrede" i stedet for "tusinder"
Post by Vidal
years, shouting “Jews will not replace us,” “Blood and earth,” and
“White life matter.” During the demonstration, a neo-Nazi participant
ran over and killed an anti-fascist female pedestrian with his car.
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
Hov, hov. Nu ikke forvirre stakkels Vidal med FAKTA. ;-)

James Alex Fields Jr. (som er ham der kørte bilen), var tidligere
diagnosticeret som skitzofren og var i behandling med antipsykotisk
medicin. ;-)

Retssagen mod ham starter i slutningen af denne måned. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-04 07:23:14 UTC
Svar
Permalink
Post by J. Nielsen
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
Hov, hov. Nu ikke forvirre stakkels Vidal med FAKTA.;-)
Du har brugt mange ord på at påvise, det var en fuldstændig
berettiget reaktion at køre ind i demonstrationen.
James Alex Fields Jr. (som er ham der kørte bilen), var tidligere
diagnosticeret som skitzofren og var i behandling med antipsykotisk
medicin.;-)
Og nu siger du, det er en gal mands værk?
S.A.Thomsen
2018-11-04 07:38:27 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by J. Nielsen
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
Hov, hov. Nu ikke forvirre stakkels Vidal med FAKTA.;-)
Du har brugt mange ord på at påvise, det var en fuldstændig
berettiget reaktion at køre ind i demonstrationen.
Dine latterlige stråmæne er direkte psykotiske. :-(
Post by Vidal
James Alex Fields Jr. (som er ham der kørte bilen), var tidligere
diagnosticeret som skitzofren og var i behandling med antipsykotisk
medicin.;-)
Og nu siger du, det er en gal mands værk?
NEJ, jeg siger at ham der kørte bilen, var tidligere diagnosticeret som
skitzofren og var i behandling med antipsykotisk medicin. :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-04 11:19:44 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by J. Nielsen
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
Hov, hov. Nu ikke forvirre stakkels Vidal med FAKTA.;-)
Du har brugt mange ord på at påvise, det var en fuldstændig
berettiget reaktion at køre ind i demonstrationen.
Dine latterlige stråmæne er direkte psykotiske. :-(
Du linkede da til videoer, der efter dit udsagn beviste
at manden kørte ind i demonstrationen, fordi han blev
angrebet af folk med køller.

Er du gået væk fra det synspunkt?
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
James Alex Fields Jr. (som er ham der kørte bilen), var tidligere
diagnosticeret som skitzofren og var i behandling med antipsykotisk
medicin.;-)
Og nu siger du, det er en gal mands værk?
NEJ, jeg siger at ham der kørte bilen, var tidligere diagnosticeret som
skitzofren og var i behandling med antipsykotisk medicin. :-P
Og derfor ikke en gal mand?? Eller hvad vil du sige med din smiley.
Post by S.A.Thomsen
---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
S.A.Thomsen
2018-11-05 03:27:40 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by J. Nielsen
Hvordan går det med retssagen? Bilisten blev sigtet for en "hate crime"
men der har været påfaldende stille om sagen. Måske en småtbegavet, ung
hvid mand med personlighedsforstyrrelse, angstanfald og ADHD ikke lige
er MSM's drøm om hvad Tom Wolfe kaldte "The Great White Defendant"
Hov, hov. Nu ikke forvirre stakkels Vidal med FAKTA.;-)
Du har brugt mange ord på at påvise, det var en fuldstændig
berettiget reaktion at køre ind i demonstrationen.
Dine latterlige stråmæne er direkte psykotiske. :-(
Du linkede da til videoer, der efter dit udsagn beviste
at manden kørte ind i demonstrationen, fordi han blev
angrebet af folk med køller.
Og derfor skulle det være berettiget.?????? :-(
Post by Vidal
Er du gået væk fra det synspunkt?
Nej, men du misfortolker alting som du plejer. :-(
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
James Alex Fields Jr. (som er ham der kørte bilen), var tidligere
diagnosticeret som skitzofren og var i behandling med antipsykotisk
medicin.;-)
Og nu siger du, det er en gal mands værk?
NEJ, jeg siger at ham der kørte bilen, var tidligere diagnosticeret som
skitzofren og var i behandling med antipsykotisk medicin. :-P
Og derfor ikke en gal mand?? Eller hvad vil du sige med din smiley.
Hold nu kæft med dit barnlige nonsens. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-02 04:45:39 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
Og du beviser igen, at du er trumpetist og kæmpehykler.
Så alle der påpeger at du er en konspirationstosse, er nu både trumpetist
og hykler. :-D
Der er ikke noget konspirationstosseri over at pege på Trumps og Trump
regeringens korruption.
Hvilken korruption.?
Læs artiklen.
Post by S.A.Thomsen
Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid. :-P
Bl.a. derfor har han en masse forretningsinteresser, der er
interessekonflikter.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Langt værre og langt
mere sandsynliggjorte historier om Trumps korruption synes du fortjener
sølvpapirshatte.
Når du bruger dine egne fordomme til at "sandsynliggøre" påstande om Trumps
corruption, så er det mindre værd end ingenting. :-P
Jeg bruger ikke mine egne fordomme, men derimod veldokumenterede fakta.
At du har set noget 10 gang på CNN, bliver det ikke til sandhed af. :-(
Jeg ser sjældent CNN.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men det er et fakta, at du
konsekvent benægter selv velunderbyggede angreb på Trump, uanset hvad det
er og hvor veldokumenterede påstandene er.
Jeg kan bare se at mange af disse "velunderbyggede angreb" på Trump, er
totalt udokumenterede og/eller misfortolkninger af virkeligheden. :-(
Vrøvl.
Post by S.A.Thomsen
Tag bare den med "good people on both sides". ;-)
Det er jo en faktuelt KORREKT udtalelse, som MSM totalt misfortolkede som
at han havde påstået at racister og nazister var "good people". :-(
De refererede korrekt, at han sagde, at der var “good people on both
sides”. Good people, der var mødt op for at marchere i en
højreekstremistisk demonstration.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
I modsætning hertil, når det
drejer sig om andre politikere, så sluger du råt vanvittige påstande fra
tvivlsomme tredjerangs “nyhedskilder”.
Det er for det første en lodret løgn, og for det andet er kilder der ikke
slavisk efteraber DINE holdninger IKKE "tvivlsomme tredjerangs
“nyhedskilder”". :-(
Nej, men de”nyhedskilder” du gav som eksempler for nyligt er tredjerangs.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Jeg antager, at du ikke læste NYT-historien ovenfor
Som intet har med fakta at gøre, men er kun er to mænds "opinion". :-(
Det er et sammendrag af velkendte og veldokumenterede sager.
Du bliver ved med at kalde historier for "veldokumenterede", udelukkende
fordi de passer med DINE holdninger. :-(
Fordi de er veldokumenterede.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Det er bare en række udokumenterede påstande fra to mennesker, der
tydeligvis hader Trump. :-(
De fleste, der hader Trump, hader ham af gode grunde. F.eks. den
korruption, der tales om i artiklen.
Og du bliver bare VED med dit ævl om at noget ER sandt, FORDI du er enig i
det. :-(
Det er din hovedet-i-sandet bortforklaring.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Specielt påstandene om at når udlændinge bruger Trumps hoteller, så er det
lig med korruption. :-(
Det er del af et større billede, og det er en måde at give præsidenten
finansielle fordele, med den hensigt at påvirke beslutninger.
Sikke dog en tåbelig påstand om noget du ikke aner en skid om. :-(
Der er udenlandske regeringer, der afbestilte reservationer andre steder
for at flytte arrangementer til Trumps hotel. Ganske som det er
organisationer, der aldrig før i tiden brugt Trumps hotellet, som nu
pludselig er der hele tiden.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
- du vil heller følge
med i “nyhederne” fra Paul Joseph Watson og andre tilsvarende tossehoveder.
Næh, jeg har ikke set noget med Paul Joseph Watson i flere måneder. ;-)
Du skrev ellers, at han altid havde ret.
Jeg mindes ikke at jeg nogensinde har påstået at han ALTID havde ret. :-(
“Jeg har set mange videoer med Paul Joseph Watson, og han rammer hovedet på

sømmet hver gang. :-) “

Og du kan se på den idiotiske smiley, at det er et autentisk citat fra et
af dine indlæg.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Selvom man ikke automatisk er et tossehovede, bare fordi man ikke er enig
med dig. :-P
Enighed med mig er ikke et kriterium.
I DIN verdensopfattelse ER det. :-(
Nu er du også tankelæser.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Men hvad er der i citatet om Trumps blødsødenhed overfor ZTE, der får der
til at tænke konspirationsteori?
Jeg gad ikke spilde mere tid på det, efter at jeg læste det nonsens om
hoteller og korruption. :-P
Som en struds med hovedet dybt i sandet.
Whatever. :-(
Nemlig, struds.
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Du synes ikke, at det er påfaldende, at
Trump, som ellers har valgt en hård linie overfor Kina, pludselig går imod
alle partifæller og rådgivere for at redde et stort kinesisk firma?
Nu har du brug for sølvpapirshatten igen. ;-)
Så svaret et, at det ikke er påfaldende for dig.
Og igen konkluderer du FORKERT, fordi jeg kritiserer dine udokumenterede
påstande, og mener at kritik af DIG er ligmed STØTTE del dem du uden
dokumentation kritiserer. :-(
Men det giver ikke grund til eftertanke, at Trump pludselig tager med
fløjshandsker på ZTE dage efter en masse penge fra en statskontrolleret
bank i Kina støtter hans projekt?
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
Mens en godkendelse af
salget af uranudvindingsnhsrettigheder peger på Clinton-korruption, selvom
hun aldrig havde noget at gøre med godkendelsen.
Du er sgu hamrende naiv. :-(
Hvor er dine beviser og dokumentation.
--
Tom, CA
Vidal
2018-11-02 12:15:22 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid.:-P
Jeg tror, man kan sige, at med Trump bekender USA sin
rette kulør og bringer alt det skjulte op til overfladen:
white supremacy, racehad, jødefjendtlighed, aversion
mod fri presse, osv. Natinalkonservatismen sniger sig ind
i dække af en klovn.

Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.

Mon ikke snart jøderne fortrækker til Israel. Det er mit
gæt. De har mange års erfaring at trække på. Og fornuftige
mennesker burde tage hjem, hvis de har et udenfor USA.

Stakkels dem, der bliver tilbage. De får kærligheden at føle.
Især da hvis Trump vinder de forestående valg.
S.A.Thomsen
2018-11-02 18:31:13 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Trump er da den første amerikanske præsident, der ikke er
levebrødspolitiker, i meget lang tid.:-P
Jeg tror, man kan sige, at med Trump bekender USA sin
white supremacy,
Men de sorte har jo fået det bedre siden Trump blev valgt.
Post by Vidal
racehad,
Hvilket åbenbart er årsagen til den LAVESTE arbejdsløshed blandt sorte i
mands minde. ;-)
Post by Vidal
jødefjendtlighed,
Det hænger jo ikke sammen med at man samtidig kalder ham for islamofobisk.
Post by Vidal
aversion
mod fri presse,
Du mener vel: Aversion mod fake news. ;-)
Post by Vidal
osv. Natinalkonservatismen sniger sig ind
i dække af en klovn.
Din aversion mod "nationalkonservative" er direkte sygelig. :-(
Post by Vidal
Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Så skulle du lige lave en Godwin. :-(

Desuden er der INGEN der har kaldt nazisterne for "good people". :-(
Post by Vidal
Mon ikke snart jøderne fortrækker til Israel.
Måske, men så bliver det da på grund at islamificeringen af USA, som Trump
jo hårdnakket bekæmper. ;-)
Post by Vidal
Det er mit
gæt. De har mange års erfaring at trække på. Og fornuftige
mennesker burde tage hjem, hvis de har et udenfor USA.
Som sædvanligt rammer du ikke engang den ladeport som skiven sidder på. :-(
Post by Vidal
Stakkels dem, der bliver tilbage. De får kærligheden at føle.
Især da hvis Trump vinder de forestående valg.
Du er sgu FOR langt ude. :-(

Hvis der er nogen der støtter jøderne i USA, så er det sgu da Trump. :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-03 07:59:03 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Så skulle du lige lave en Godwin.:-(
Gid det var så vel. Når nazisterne åbenlyst marcherer rundt
i gaderne, heilende og råbende nazistiske slagord, er det
faktiske nazister og ikke en henvisning til nazilandet i
1930erne.
Desuden er der INGEN der har kaldt nazisterne for "good people".:-(
Det påstår du jo. Du siger jo også når vi finder et par AfD'ere med
løftede højrearme, så er det ikke nazister, men blot et par idioter,
der misforstået det hele.
S.A.Thomsen
2018-11-03 14:47:59 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Så skulle du lige lave en Godwin.:-(
Gid det var så vel. Når nazisterne åbenlyst marcherer rundt
i gaderne, heilende og råbende nazistiske slagord, er det
faktiske nazister og ikke en henvisning til nazilandet i
1930erne.
Desuden er der INGEN der har kaldt nazisterne for "good people".:-(
Det påstår du jo. Du siger jo også når vi finder et par AfD'ere med
løftede højrearme, så er det ikke nazister, men blot et par idioter,
der misforstået det hele.
Hvad i alverden har AfD med Trump og "good people" at gøre.??? :-(

PS: Hvis der overhovedet har været nogle AfD'ere med løftede højrearme, så
er jeg 120% sikker på at de er blevet sparket ud af partiet i løbet af et
splitsekund. :-P

Hvis du deerimod mener folk i en demonstration, arrangeret af AfD, så er du
sgu langt dummere end jeg frygtede, hvis til tillægger AfD alle de
holdninger deres deltagere i demonstrationerne har. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-04 07:22:38 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by Vidal
Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Så skulle du lige lave en Godwin.:-(
Gid det var så vel. Når nazisterne åbenlyst marcherer rundt
i gaderne, heilende og råbende nazistiske slagord, er det
faktiske nazister og ikke en henvisning til nazilandet i
1930erne.
Desuden er der INGEN der har kaldt nazisterne for "good people".:-(
Det påstår du jo. Du siger jo også når vi finder et par AfD'ere med
løftede højrearme, så er det ikke nazister, men blot et par idioter,
der misforstået det hele.
Hvad i alverden har AfD med Trump og "good people" at gøre.??? :-(
Det er jo dig der nævner Godwin, så det kan du måske
selv svare på?
Post by S.A.Thomsen
PS: Hvis der overhovedet har været nogle AfD'ere med løftede højrearme, så
er jeg 120% sikker på at de er blevet sparket ud af partiet i løbet af et
splitsekund. :-P
Ok, det var jeg ikke klar over. Var det medlemmer af partiet?
Post by S.A.Thomsen
Hvis du deerimod mener folk i en demonstration, arrangeret af AfD, så er du
sgu langt dummere end jeg frygtede, hvis til tillægger AfD alle de
holdninger deres deltagere i demonstrationerne har. :-(
---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Er det det samme som med Charlottesville? Det at Klu-kluxerne og
nazisterne og WSerne marcherede der, var en helt tilfældig hændelse?

Eller hvad mener du?
S.A.Thomsen
2018-11-04 07:50:30 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by Vidal
Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor nazierne
marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Så skulle du lige lave en Godwin.:-(
Gid det var så vel. Når nazisterne åbenlyst marcherer rundt
i gaderne, heilende og råbende nazistiske slagord, er det
faktiske nazister og ikke en henvisning til nazilandet i
1930erne.
Desuden er der INGEN der har kaldt nazisterne for "good people".:-(
Det påstår du jo. Du siger jo også når vi finder et par AfD'ere med
løftede højrearme, så er det ikke nazister, men blot et par idioter,
der misforstået det hele.
Hvad i alverden har AfD med Trump og "good people" at gøre.??? :-(
Det er jo dig der nævner Godwin, så det kan du måske
selv svare på?
Fordi DU skrev: Det her er den direkte vej til den totalitære stat, hvor
nazierne marcherer åbent rundt i gaderne og bliver kaldt 'good people'.
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
PS: Hvis der overhovedet har været nogle AfD'ere med løftede højrearme, så
er jeg 120% sikker på at de er blevet sparket ud af partiet i løbet af et
splitsekund. :-P
Ok, det var jeg ikke klar over. Var det medlemmer af partiet?
Det påstod DU da, da du skrev "når vi finder et par AfD'ere med løftede
højrearme". :-P

Man er vel kun "AfD'er" hvis man er medlem af partiet. ;-)
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Hvis du deerimod mener folk i en demonstration, arrangeret af AfD, så er du
sgu langt dummere end jeg frygtede, hvis til tillægger AfD alle de
holdninger deres deltagere i demonstrationerne har. :-(
Er det det samme som med Charlottesville?
Præcis. (Jeg tror dog ikke du fattede hvad jeg skrev). .-D
Post by Vidal
Det at Klu-kluxerne og
nazisterne og WSerne marcherede der, var en helt tilfældig hændelse?
Samt en masse ANDRE mennesker. ;-)
Post by Vidal
Eller hvad mener du?
Jeg mener du at du er ekstremt fatsvag, når du pådutter mennesker de
holdninger som ANDRE mennesker har, vare fordi de demonstrerer imod
fjernelsen af en statue, som begge grupper var fælles om. :-P

Hvis Enhedslisten arrangerede en demonstration mod omskæring af små drenge,
så kan jeg vel også deltage en en sådan demonstration, UDEN at blive
påduttet ALLE de holdninger som Enhedslisten har. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-11-04 11:17:20 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Hvis Enhedslisten arrangerede en demonstration mod omskæring af små drenge,
så kan jeg vel også deltage en en sådan demonstration, UDEN at blive
påduttet ALLE de holdninger som Enhedslisten har.;-)
Hvis du går med i en nazidemonstration i et fakkeltog,
hvor der råbes nazistiske slagord, vil de fleste nok
opfatte dig som nazi, selvom du går med i sympati for
små jødiske drenge.
S.A.Thomsen
2018-11-05 03:31:51 UTC
Svar
Permalink
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Hvis Enhedslisten arrangerede en demonstration mod omskæring af små drenge,
så kan jeg vel også deltage en en sådan demonstration, UDEN at blive
påduttet ALLE de holdninger som Enhedslisten har.;-)
Hvis du går med i en nazidemonstration i et fakkeltog,
hvor der råbes nazistiske slagord, vil de fleste nok
opfatte dig som nazi, selvom du går med i sympati for
små jødiske drenge.
Det er da muligt at fjolser som dig vil opfatte det sådan, men det bliver
det jo ikke sandt af. :-(

Desuden var det IKKE en "nazidemonstration", men en demonstration imod
fjernelsen af en statue, som der også var nogle nazi-fjolser med i. :-P

Mit ovenstående eksempel er jo heller ikke en "venstreekstremistisk"
demonstration, bare fordi den er arrangeret af Enhedslisten. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-05 05:21:31 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Hvis Enhedslisten arrangerede en demonstration mod omskæring af små drenge,
så kan jeg vel også deltage en en sådan demonstration, UDEN at blive
påduttet ALLE de holdninger som Enhedslisten har.;-)
Hvis du går med i en nazidemonstration i et fakkeltog,
hvor der råbes nazistiske slagord, vil de fleste nok
opfatte dig som nazi, selvom du går med i sympati for
små jødiske drenge.
Det er da muligt at fjolser som dig vil opfatte det sådan, men det bliver
det jo ikke sandt af. :-(
Desuden var det IKKE en "nazidemonstration", men en demonstration imod
fjernelsen af en statue, som der også var nogle nazi-fjolser med i. :-P
Unite the Right, hed demonstrationen.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-05 11:58:02 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Vidal
Post by S.A.Thomsen
Hvis Enhedslisten arrangerede en demonstration mod omskæring af små drenge,
så kan jeg vel også deltage en en sådan demonstration, UDEN at blive
påduttet ALLE de holdninger som Enhedslisten har.;-)
Hvis du går med i en nazidemonstration i et fakkeltog,
hvor der råbes nazistiske slagord, vil de fleste nok
opfatte dig som nazi, selvom du går med i sympati for
små jødiske drenge.
Det er da muligt at fjolser som dig vil opfatte det sådan, men det bliver
det jo ikke sandt af. :-(
Desuden var det IKKE en "nazidemonstration", men en demonstration imod
fjernelsen af en statue, som der også var nogle nazi-fjolser med i. :-P
Unite the Right, hed demonstrationen.
Og hvad så.? Det er da komplet irrelevant. :-(

Desuden er "Unite the Right" jo IKKE det samme som "Nazister". :-(

"Unite the Left" vil jo heller ikke være det samme som "Antifa". :-P

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-10-30 13:23:29 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
Her er den perfekte julegave til dig. :-D
https://zapatopi.net/afdb/
Det er verificerbare data. Man kan dog nok, som du vælge at
lukke øjnene, men det
J. Nielsen
2018-10-30 16:28:44 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Et eksempel fra artiklen
Ja, han er en værre én, ham Trump:

So you don’t like Trump. And in the MSM you find voices that express
your ideas. What you probably don’t realize is that they amplify those
ideas as well, and that’s no coincidence. You’re being used by the MSM
to prolong their newly-found very profitable anti-Trump rhetoric
business model. You’re an easy victim. All they have to do is confirm
your thoughts all the time, and tomorrow you’ll tune in for more, and so
on.

Or how about this one: There’s so much to blame Trump for, there are so
many negative sides to the man, and then the media focus for a long time
on a made-up story about collusion with Russians, for which a special
counsel with unlimited budget and resources hasn’t found any proof after
two whole years. Doesn’t that make you think? Shouldn’t it?

The MSM’s interest is to divide the country, that’s how they make money.
If they would write or broadcast positive stories about Trump, which
must exist, they would threaten the dividing line that keeps people from
talking to each other. Once they do start talking, Trump-bashing will
become much less lucrative. They can’t have that.

You don’t need to be a Trump fan to see that, and I’m definitely not,
you need to be blind NOT to see it. You’re being played. And what are
you going to do when the GOP wins the midterms, despite what you’ve been
told would happen, what if there is no blue wave? Are you going to start
talking to the other half of the country then, or are you going to dig
deeper into the trenches with the MSM? Honest question.

https://www.theautomaticearth.com/2018/10/trump-is-americas-national-pinata/
--
-JN-
S.A.Thomsen
2018-10-30 17:49:54 UTC
Svar
Permalink
Post by J. Nielsen
Post by TomL
Et eksempel fra artiklen
So you don’t like Trump. And in the MSM you find voices that express
your ideas. What you probably don’t realize is that they amplify those
ideas as well, and that’s no coincidence. You’re being used by the MSM
to prolong their newly-found very profitable anti-Trump rhetoric
business model. You’re an easy victim. All they have to do is confirm
your thoughts all the time, and tomorrow you’ll tune in for more, and so
on.
Or how about this one: There’s so much to blame Trump for, there are so
many negative sides to the man, and then the media focus for a long time
on a made-up story about collusion with Russians, for which a special
counsel with unlimited budget and resources hasn’t found any proof after
two whole years. Doesn’t that make you think? Shouldn’t it?
The MSM’s interest is to divide the country, that’s how they make money.
If they would write or broadcast positive stories about Trump, which
must exist, they would threaten the dividing line that keeps people from
talking to each other. Once they do start talking, Trump-bashing will
become much less lucrative. They can’t have that.
You don’t need to be a Trump fan to see that, and I’m definitely not,
you need to be blind NOT to see it. You’re being played. And what are
you going to do when the GOP wins the midterms, despite what you’ve been
told would happen, what if there is no blue wave? Are you going to start
talking to the other half of the country then, or are you going to dig
deeper into the trenches with the MSM? Honest question.
https://www.theautomaticearth.com/2018/10/trump-is-americas-national-pinata/
Enig. Jeg er heller ikke Trump fan, men MSM's manipulationer og fake news
er da klokkeklare, hvis man gider at åbne øjnene og tage de kritiske
briller på. ;-)

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Vidal
2018-10-31 08:32:00 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Enig. Jeg er heller ikke Trump fan, men MSM's manipulationer og fake news
er da klokkeklare, hvis man gider at åbne øjnene og tage de kritiske
briller på.;-)
https://www.newyorker.com/news/letter-from-trumps-washington/trumps-escalating-war-on-the-truth-is-on-purpose

On Thursday, the Washington Post published a remarkable story on its
front page revealing a recent spike in the number of “false and
misleading claims” made by President Trump. In his first year as
President, Trump made 2,140 false claims, according to the Post. In just
the last six months, he has nearly doubled that total to 4,229. In June
and July, he averaged sixteen false claims a day. On July 5th, the Post
found what appears to be Trump’s most untruthful day yet: seventy-six
per cent of the ninety-eight factual assertions he made in a
campaign-style rally in Great Falls, Montana, were “false, misleading or
unsupported by evidence.” Trump’s rallies have become the signature
events of his Presidency, and it is there that the President most often
plays fast and loose with the facts, in service to his political
priorities and to telling his fervent supporters what they want and
expect to hear from him. At another rally this week, in Tampa, Trump
made thirty-five false and misleading claims, on subjects ranging from
trade with China to the size of his tax cut.

Trump benytter løgne bevidst. USA er på spanden. Med min sædvanlige
pessimisme, ingen kan stille noget op eller hamle op med Trumps
strategi. He is the greatest. Det siger han jo også selv
TomL
2018-11-01 11:24:24 UTC
Svar
Permalink
Post by J. Nielsen
Post by TomL
Et eksempel fra artiklen
So you don’t like Trump. And in the MSM
En flot omgang vrøvl. Velskrevet og -formuleret, men ikke desto mindre,
vrøvl. Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump. Samtidig har Fox og det Republikanske parti drevet faktabaseret
debat under jorden, og erstattet det med meninger og ideologi. Hvis man er
republikaner, behøver man ikke se i kikkerten....

Begge partier har ekstremister, faktabenægtende tossehoveder, inkompetente
småsvindlere, og politikker, der er meget langt fra, hvor
vælgerbefolkningen står. Forskellen er, at hos Demokraterne forsøger
denne gruppe at trække partiet mod venstre, mens hos Republikanerne har
gruppen overtaget partiet.
--
Tom, CA
Martin Larsen
2018-11-01 11:41:18 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
S.A.Thomsen
2018-11-01 23:16:59 UTC
Svar
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
TomL
2018-11-02 04:45:40 UTC
Svar
Permalink
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
--
Tom, CA
Ejvind Kruse
2018-11-02 07:47:38 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?

Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-02 12:35:00 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
--
Tom, CA
S.A.Thomsen
2018-11-02 18:33:55 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Så det ved du meget mere om, end dem der rent faktisk arbejder med det. :-D
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg mener det var Vidal der skrev det, men du har garanteret håbet det. ;-)

Det bliver morsomt at se alle snowflakes GÅ AMOK, når Trump bliver genvalgt
i 2020. :-D

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Ejvind Kruse
2018-11-03 07:42:14 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg husker ikke at du var uenig med Villy i hans vurdering?
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-03 07:56:01 UTC
Svar
Permalink
On Sat, 3 Nov 2018 08:42:14 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg husker ikke at du var uenig med Villy i hans vurdering?
OK, du husker ikke. Og hvad så?
Ejvind Kruse
2018-11-03 09:19:31 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
On Sat, 3 Nov 2018 08:42:14 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg husker ikke at du var uenig med Villy i hans vurdering?
OK, du husker ikke. Og hvad så?
Jamen var du da det?
--
Ejvind Kruse
TomL
2018-11-03 14:35:02 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
On Sat, 3 Nov 2018 08:42:14 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg husker ikke at du var uenig med Villy i hans vurdering?
OK, du husker ikke. Og hvad så?
Jamen var du da det?
Ja
--
Tom, CA
Ejvind Kruse
2018-11-04 07:17:59 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
On Sat, 3 Nov 2018 08:42:14 +0100, "Ejvind Kruse"
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by Ejvind Kruse
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Der er fundet en masse, men en rygrads- og principløs republikansk kongres
nægter at gøre deres arbejde.
Post by Ejvind Kruse
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
Det har jeg med garanti aldrig skrevet.
Jeg husker ikke at du var uenig med Villy i hans vurdering?
OK, du husker ikke. Og hvad så?
Jamen var du da det?
Ja
I så fald skjulte du det godt for vi andre.
--
Ejvind Kruse
J. Nielsen
2018-11-02 12:47:55 UTC
Svar
Permalink
Post by Ejvind Kruse
Men det er da tankevækkende, at der trods ubegrænsede
budgetter ikke er fundet noget rigtigt snavs på ham endnu?
Medierne og grædekoner som dig og Villy skreg jo ellers
efter valget, at han ikke holdt tre måneder i embedet?
...any day now.

MSM har længe ment at anklagerne mod Trump havde nået et kritisk
vendepunkt og at han nu sad i saksen.

Nyd disse overskrifter:

https://reason.com/blog/2018/08/22/something-great

Det var så i august. Mon ikke der har været et par "tipping points"
mere.

Eller hvad med denne her lille video - rendyrket ønsketænkning for åben
skærm:

https://twitter.com/Fuctupmind/status/1056971162566250496

Mon ikke der sidder nogle klogeåger der ville ønske de kunne holde kæft
med tilbagevirkende kraft.
--
-JN-
S.A.Thomsen
2018-11-02 11:11:46 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
Post by S.A.Thomsen
Post by Martin Larsen
Post by TomL
Ingen har gjort mere for at spille på og forstærke splid i USA end
Trump.
Det er lige præcis der I velmenere går 180° galt i byen. Men det kan
ingen desværre forklare jer.
Ja det er håbløst at forklare en hjernevasket klovn som TomL, at det er
Demokraterne og MSM, der splitter befolkningen i USA. :-(
Din hjerne er rådnet og hvad der måske engang har eksisteret af sund
fornuft og virkelighedsforbindelse er forsvundet i dit overforbrug af fake
news og din politiske forelskelse i Trump.
Og så kom den sædvanlige løgn IGEN, som den altid gør når du ikke har nogen
argumenter. :-(

---
Denne mail er kontrolleret for vira af AVG.
http://www.avg.com
Joakim von And
2018-11-04 14:20:35 UTC
Svar
Permalink
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
--
Tom, CA
Korruption er en staerk anklage, hvor er beviserne henne?
Joakim von And
2018-11-05 08:21:23 UTC
Svar
Permalink
Post by Joakim von And
Post by TomL
<https://nyti.ms/2CMeWg5?smid=nytcore-ios-share>
Et eksempel fra artiklen
“In May, an Indonesian real-estate project that involves the Trump
Organization reportedly received a $500 million loan from a company owned
by the Chinese government. Two days later, Trump tweeted that he was
working to lift sanctions on a Chinese telecommunications firm with close
ties to the government — over the objections of both Republicans and
Democrats in Congress. He ultimately did lift the sanctions.”
--
Tom, CA
Korruption er en staerk anklage, hvor er beviserne henne?
Naa Tom som i tom, ingen beviser, men blot det saedvanlige ubehjaelpsomme forsoeg paa endnu et karaktermord i raekken af mange fra NYT og helt tilfaeldigt lige inden midtvejsvalget. Jeg haaber inderligt at du og dine bonkammerater faar en ordentlig vaelgerlussing i morgen. Det vil i givet fald vaere velfortjent - isaer set i lyset af Brett Kavanaugh affaeren, hvor demokraterne naaede et nyt lavpunkt.
Loading...